人妻无码激情视频_免费国产在线视频_一本久道综合在线无码人妻_18video9ex性欧美

　　全球化導(dǎo)致了不平等的加劇還是減緩？這個問題已經(jīng)忙壞了許多分析師。它之所以在我們的討論中大量出現(xiàn)，是因?yàn)閷τ谝恍┧枷爰襾碚f，我們?nèi)绾位卮鹚鼘?shí)際上是對全球化給定論。我認(rèn)為試圖給出全球化下定論只是空談。首先，這個術(shù)語（全球化）包羅萬象，因此它可以是好也可以是壞，關(guān)鍵在于我們何時何地從什么方面看待它。全球化是當(dāng)西班牙人在16世紀(jì)初接觸印加文明時邁出的步伐。基于新大陸的土著人口在武力與新型細(xì)菌的聯(lián)合作用下銳減的事實(shí)來判斷，這樣的全球化顯然并不是一件好事。即使這可能引發(fā)一場爭論：當(dāng)?shù)鼐用袢缃襁�是要比他們?nèi)绻�仍然未被發(fā)現(xiàn)時的那種狀態(tài)更好；抑或是爭論他們過去幾個世紀(jì)所積累的福利已受到了不利的影響。另一方面，當(dāng)英國人開始接觸中國香港也是其走向全球化的一步，可以說在這種情況下，全球化對所有參與者都是有益的。

　　這種多樣性的經(jīng)歷表明了兩件事：關(guān)于全球化影響的簡單回答是一個奢侈的事情；全球化可能對所有參與者都是有好處的。后者暗示了對于將這種潛在利益轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)的政策設(shè)計的需求，在本章中，這的確是政策分析背后的驅(qū)動力。全球化被視為受到強(qiáng)烈抨擊的主題，并被等同于公司控制。想要抨擊后者并不困難，事實(shí)上，我還相信這是合乎情理的，但全球化并不只是像經(jīng)常被說成的全球資本規(guī)則那樣。全球化導(dǎo)致了人口的融合、音樂與文化在遙遠(yuǎn)國土之間的交流，為狹隘的民族與激進(jìn)沙文主義的瓦解，以及所有具有吸引力的屬性構(gòu)建了基礎(chǔ)。甚至在純生活水平方面，全球化也有望使人們擺脫貧窮。

　　盡管如此，對于全球化規(guī)范特性的討論，例如公眾輿論中經(jīng)常被探討的全球化是否會給我們帶來好處（我將對此做些有限的評論），在某種程度上是徒勞的。全球化是歷史進(jìn)程中數(shù)十億人行為的無意識結(jié)果。是否有人擁有足夠能力來拖延全球化的進(jìn)程都還讓人看不太清楚，更別說使它倒退了。全球化的必然性使它與地球重力有些相似。我們能肯定地說出重力的好處和壞處（“它是怎樣吸引我們在地面的”），但這類談話似乎并沒有什么價值。

　　因此讓我進(jìn)一步討論全球化的事實(shí)和不平等現(xiàn)象。用貿(mào)易額和資本流動衡量的全球化的發(fā)生已經(jīng)被廣泛撰寫。全球出口總值由1990年的34520億美元上升到2006年的120630億美元。2006年全球的國外直接投資總額為13520億美元，而1992年僅為2020億美元。

　　就繁榮與不平等而言，盡管存在對全球的區(qū)域不平等現(xiàn)象在過去20-30年是加劇還是減緩的爭論，但從長期來看以及以最富人群與最窮人群之間的比例衡量的不平等趨勢來看這種狀況則是明顯惡化了。根據(jù)安格斯•麥迪遜（AngusMadison）的計算，如表7所示，如果我們追蹤世界大部分地區(qū)人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的動向，我們就會發(fā)現(xiàn)這種增長的不平等是明顯的。500年前最富有的地區(qū)比最窮的地區(qū)的收入高1.8倍，而目前，最富有地區(qū)的國民平均收入是最貧窮地區(qū)的20倍。

　　近代發(fā)生的事情引發(fā)了更多爭議。最富有和最貧窮地區(qū)的貧富差距似乎急劇上升。如果我們?nèi)∽罡挥信c最貧窮的二十個國家的人均收入來觀察這兩個數(shù)字的比例，1960年為18，而1995年則上升到了37。

　　一個更全面的衡量不平等的方式是計算基尼系數(shù)（Ginicoefficient）。1如果我們計算國家的基尼系數(shù)會有什么發(fā)現(xiàn)呢？有趣的是，結(jié)果的關(guān)鍵取決于我們是使用加權(quán)人口數(shù)（population-weighted）還是使用未加權(quán)（population-unweighted）的數(shù)據(jù)來計算，部分爭議就是由這個差異造成的。如果我們用加權(quán)人口數(shù)據(jù)，那么我們就假設(shè)了所有中國人都獲得了中國的國民平均收入，所有印度人都獲得了印度的國民平均收入等等，然后再計算全世界的基尼系數(shù)。用未加權(quán)數(shù)據(jù)則意味著每個國家被當(dāng)作獲得了該國人均收入的單個個體。因此顯然這兩種方式都有缺陷。這個問題出現(xiàn)在不同級別的經(jīng)濟(jì)學(xué)中。即使在家庭內(nèi)部也會有許多不平等，而且在那些有著內(nèi)部利益沖突的家庭中尤為嚴(yán)重。但是由于數(shù)據(jù)不足，我們經(jīng)常被迫將家庭處理為一個單獨(dú)的決策單位。

　　如果對每個國家都采用未加權(quán)的數(shù)據(jù)來計算，我們會發(fā)現(xiàn)代表國家間不平等的程度的基尼系數(shù)在過去幾十年間已有所增長。另一方面，如果使用加權(quán)數(shù)據(jù)的話，我們卻發(fā)現(xiàn)自20世紀(jì)60年代后期以來，基尼系數(shù)雖然下滑得很慢但幾乎呈單調(diào)遞減的趨勢，到90年代略有回升。后者很大程度上是自20世紀(jì)70年代末期以來的中國以及自90年代初期以來的印度的強(qiáng)勢經(jīng)濟(jì)增長所推動的，因?yàn)檫@些國家的人口權(quán)重很大。

　　多虧改進(jìn)了數(shù)據(jù)，我們現(xiàn)在也能計算全球基尼系數(shù)了（theglobalinterpersonalGinicoefficient）。阿南德（SudhirAnandand）和西格爾（PaulSegal）通過這種方式發(fā)現(xiàn)全球間的不平等是巨大的，但在20世紀(jì)最后的三十年里它并沒有明顯的變化趨勢。全球基尼系數(shù)在0.63—0.69之間波動。從整體來看，幾乎沒有一個國家有如此巨大的不平等。限定詞“幾乎”很重要，因?yàn)槭澜绶秶鷥?nèi)還是有少數(shù)國家的不平等程度比這還要巨大，例如，納米比亞的基尼系數(shù)就達(dá)到了0.74。

　　現(xiàn)在應(yīng)該清楚，這個問題的結(jié)論取決于選擇什么方式來衡量，人們幾乎可以找到任何想要的證據(jù)。而一種方式明顯優(yōu)于另一種嗎？如果我們對個人福祉和經(jīng)濟(jì)一樣感興趣的話，那么選擇加權(quán)人口數(shù)據(jù)似乎是正確的。將中國和加拿大作為比較對象并不合適。但這會產(chǎn)生兩種可能的回答。如果考慮到民族國家作為一個政治單元的重要性，以及我們借助對國家間狀況的認(rèn)識而形成的政治觀念，那么我們有可能盡力找出發(fā)生在國家間收入的事情。再者，如果我們最終對個人感興趣，那么我們應(yīng)該關(guān)注全球人際的不平等，而不是去觀察使用加權(quán)或未加權(quán)人口數(shù)據(jù)的國家間的不平等。這是因?yàn)�，如果把全中國人民看作一個個體或認(rèn)為他們每人都獲得了國民平均收入，我們就會失去至關(guān)重要的信息，尤其是考慮到中國內(nèi)部的不平等一直都在增長這種事實(shí)。印度也是一樣。幸運(yùn)的是，這場爭論的解決辦法對我在此想討論的問題并不重要。

　　由于全球化是幾個世紀(jì)以來一直伴隨著我們的一個過程，如果設(shè)法將全球不平等和全球化聯(lián)系起來，那么我需要以長期的觀點(diǎn)來看待已經(jīng)發(fā)生的事情。全球化雖已經(jīng)歷了短暫的后退，但它是一個穩(wěn)健的全球融合的長期過程。長期的區(qū)域不平等（我這里并不將其等同于人際的不平等和貧困，雖然人際不平等很可能與區(qū)域不平等一起變化）似乎也在相當(dāng)長的時間內(nèi)加劇了。但是，不管對這種趨勢抱有怎樣的看法，我們都有理由去關(guān)注它。首先，基尼系數(shù)很重要，但最貧窮與最富有國家間的差距也很重要。如果大部分人口感覺到被邊緣化是因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)自己相對于全球財富而言變得更加貧窮，那么這必然會引發(fā)政治動蕩。個人自身細(xì)小甚微的決策卻有可能使總的污染增加到了令人無法忍受的程度并導(dǎo)致全球變暖，這種事情令我們擔(dān)憂。類似的事情對全球不平等與大規(guī)模貧窮同樣適用。就像環(huán)境惡化一樣，它能引發(fā)政治惡化，導(dǎo)致毀滅文明生活的騷亂與暴力的發(fā)生。即使這些沒有發(fā)生，當(dāng)今出現(xiàn)的懸殊收入差距在我看來也是不可接受的。無論它的軌跡如何變化，也不管它與全球化有什么聯(lián)系，我們現(xiàn)在看到的不平等程度，正如這章開頭所提到的，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能讓我們滿意。盡管貧窮比不平等更加難以忍受，我們還是要在進(jìn)行政策干預(yù)之前找到它們之間的聯(lián)系。在下一部分之后，我將對全球化一些可能的衍生物做一個簡短的討論。