人妻无码激情视频_免费国产在线视频_一本久道综合在线无码人妻_18video9ex性欧美

　　從上述討論中已明顯得知，貧窮和不平等是社會的兩個不同特性。當(dāng)另一個下降時，其中一個便會上升。最起碼從20世紀(jì)80年代開始，印度就發(fā)生了這樣的事情。消費水平在貧困線以下的人口所占百分比雖然下降緩慢但十分平穩(wěn)。另一方面，富人變得日益富有，因此社會不平等持續(xù)加劇，不管它是以什么方式衡量的（依據(jù)10%最富有與10%最貧困人群之間的差距，或者基尼系數(shù)）。我認(rèn)為對消除貧困而言，必要程度的不平等是可以容忍的。我將在下面正式闡述這個觀點。但是我們也要對兩個詞加以注意。人們——通常是那些市場原教旨主義者——一般認(rèn)為，只要能減少貧困，就沒什么可抱怨的。我想澄清的是，剛才我所說的“可以接受的不平等”的原則和這個不一樣。當(dāng)富人在印度聚斂了如此多的財富卻要求窮人對獲得的任何一點好處都心存感激，這是相當(dāng)不合理的。第二，最小化貧困所需要的不平等程度，在不同的政治和經(jīng)濟(jì)制度中是大不相同的。在當(dāng)今的制度中，我們可能需要很多的不平等，但希望未來我們能進(jìn)入一個新的制度中，在那里我們?yōu)榱俗钚』�貧困而必須承受的不平等將很小�?

　　但我們應(yīng)該給這些政策的抽象原則提高一些清晰度。制定政策時，清楚地描述出我們的最終目標(biāo)是非常關(guān)鍵的。新稅制、補貼或者新的貿(mào)易限制就其本身很少是好的，這些行為的好壞取決于對于社會我們最終看重什么。就像森聲稱的那樣，事實上要徹底地解釋清楚最終或基本的價值判斷的確存在哲學(xué)上的難度。新形勢或者新的政策難題可能迫使我們放棄之前視為基本原則的一些判斷。但要記住新形勢和新選擇可能會使我們重塑目標(biāo)，我們必須問清楚，決策者要最大化的是什么。

　　我在其他地方曾建議一個有吸引力的簡單規(guī)范的法則，不僅僅在于它的簡潔，而是對于貧困與不平等對立的情況確實有特殊幫助。傳統(tǒng)上，我們將每個國家的主要目標(biāo)與該國的人均收入聯(lián)系在一起，但我在其他地方所提倡并準(zhǔn)備在此主張的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，要求我們把國家的主要目標(biāo)與20%最窮困人口的人均收入聯(lián)系起來。我將其稱之為一個國家的“五分位收入”（quintileincome）。

　　我現(xiàn)在提出的是評價一個國家福祉的標(biāo)準(zhǔn)，我們應(yīng)該關(guān)注國家的五分位收入。自此以后，該規(guī)范原理將被稱為“五分位公理”（quintileaxiom）。

　　五分位的衡量不應(yīng)與貧困的衡量相混淆（或與貧困的衡量標(biāo)準(zhǔn)相反）。因此，提高一個國家五分位收入的目標(biāo)不需要和降低貧窮的目標(biāo)保持一致。如果我們用一個絕對的方法測量貧困必定會如此（它能夠變成零，因此也就沒有留下任何進(jìn)一步未完成的目標(biāo)，但這不會與最大化五分位收入的目標(biāo)同時發(fā)生），甚至對于大多數(shù)相對的貧困衡量標(biāo)準(zhǔn)都不適用。我推薦的五分位公理是一個本著約翰•羅爾斯（JohnRawls）著名的極大極小準(zhǔn)則精神（maximincriterion）所制定的全面規(guī)范的目標(biāo)。

　　乍一看，這一指標(biāo)似乎武斷，不過按照慣例，任何一個衡量國家福祉的指標(biāo)都是武斷的，直到我們適應(yīng)它。我們可以把注意力集中在收入分配最底層的更小一部分，但是這一端的數(shù)據(jù)也像最富有人群的數(shù)據(jù)一樣，會變得有些不可靠。最底層的20%人群只不過是實際截止數(shù)，這個公理盡量想抓住的是關(guān)注社會貧困人口的需要。這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該主要關(guān)心的事情。

　　我們有辦法概括五分位公理或其背后的大意。我們可以給各個貧困水平的居民收入加權(quán)，賦予最貧窮的人以最高的權(quán)重，然后觀察整個社會的加權(quán)人均收入。在這里我對設(shè)計一個簡單易懂的方法很感興趣，五分位公理就是一個本著這種精神的建議。

　　值得一提的是如何用五分位收入來評估一個經(jīng)濟(jì)，不僅僅導(dǎo)致了預(yù)料中的與絕對數(shù)值的巨大差異，而且使得排名發(fā)生了劇烈變動。表8提供了本書匯集國家的人均收入與五分位收入。不出所料，挪威和日本的排名急劇上升，而美國則將下降。最窮困的羅馬尼亞、印度和孟加拉國獲得了相對的收益。由人均收入轉(zhuǎn)移到五分位收入所造成的劇烈損失發(fā)生在秘魯、危地馬拉和塞拉利昂。

　　五分位收入的衡量標(biāo)準(zhǔn)被稱為公平意識的福利衡量準(zhǔn)則，它有一些規(guī)范的優(yōu)勢。與那些試圖最小化貧困和不平等的政策不同，最大化五分位收入的目標(biāo)存在自然的活力，因為它是一個動態(tài)的目標(biāo)。在一個極度不平等的國家內(nèi)部，這種測量貧困的方法將會啟發(fā)我們?nèi)リP(guān)注最貧困人口的生活條件。如果較富裕的人被完全忽略并持續(xù)很長時間，那么他們很快就將變?yōu)樯鐣�最底層的那五分之一人群，因此他們�?yīng)該獲得關(guān)注。如果社會完全平等，這種測量貧困的方法并不意味著決策者就沒事了，因為在這樣的社會中，五分位收入與人均收入完全一致，而現(xiàn)在的目標(biāo)就是要提高人均收入。

　　另外，把焦點集中在五分位收入上并不意味著增長率就該被忽略。很簡單，增長率應(yīng)該根據(jù)社會底層那五分之一人群的人均收入增長率來測量。這個新測量方法的優(yōu)勢在于直接，不是說明或聲稱我們應(yīng)該把目標(biāo)對準(zhǔn)收入的增長，然后期望最貧困地區(qū)都能得到實惠，而是表明我們應(yīng)該提高底層那五分之一人群的收入增長率。

　　事實上與聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDevelopmentProgram）的人類發(fā)展指數(shù)不同，五分位收入忽略了發(fā)展的非收入方面。我對于這個批評有兩方面的回應(yīng)。首先，我的建議并非忽略發(fā)展的非收入方面，而是現(xiàn)在我們專注于五分位收入并替代原本集中討論的人均收入。其次，我推測總體上，五分位收入將與國家的各種生活標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)有著更密切的聯(lián)系，例如嬰兒死亡率、預(yù)期壽命、文盲率等等。這是我們之后要探討的一件有趣的事。

　　對五分位收入的關(guān)注也暗示著我們應(yīng)該如何看待不平等。總的來說，我相信不平等是不受歡迎的，但貧困是更大的罪惡。所以我們可以容忍的不平等程度是指可以使貧困最小化的“必要的”不平等，在這里它被等同為最大化五分位收入。比如，很可能一個完全平等的社會會陷入極度的貧困（至少以我們當(dāng)代的價值觀與偏好來看）。因此，關(guān)注五分位收入會引導(dǎo)我們遠(yuǎn)離試圖構(gòu)建完全平等社會的目標(biāo)。

　　五分位收入準(zhǔn)則能使我們決定每個社會中“正確的”不平等程度，這一點我會在下一節(jié)正式闡述，而正式的模型也將顯示出這是如何取決于全球化發(fā)展水平的。它很自然地給出了協(xié)調(diào)各國政策的想法，并且即將在本章最后一節(jié)予以探討。