- 第1節(jié) 靠譜科學(xué)家牛頓的不靠譜貨幣政策上篇
-
由于貨幣創(chuàng)新,貨幣購買力總能增加,從而改善窮人的命運。這個觀念成為后來提倡發(fā)展土地銀行及其類似機構(gòu)的設(shè)想的理由。
——福里斯特•卡皮
福里斯特是一個介于政客與經(jīng)濟學(xué)家之間的人,他有為濫發(fā)貨幣辯駁的嫌疑,但這句話卻不無幾分道理。任何一種貨幣都有其本身的弊端。當(dāng)一種貨幣的弊端開始影響到經(jīng)濟發(fā)展的時候,它就會被自然淘汰,舊的貨幣制度亦將隨之改變,這種更新是經(jīng)濟規(guī)律。從復(fù)本位到金本位再到紙幣,其中的核心在于信用。任何一種貨幣都是信用評估下的契約媒介,所以任何一次經(jīng)濟危機與貨幣革命都無外乎是社會信用道德敗壞所造成的。當(dāng)新的信用框架建立之后,總是會出現(xiàn)購買力增加的現(xiàn)象,就像人們總是可以輕易地從新認(rèn)識的朋友那里借到東西。
歐洲進入商業(yè)革命階段之后,貨幣體系的問題被前所未有的放大在人們的眼皮底下,成了統(tǒng)治階層無法回避的難題。經(jīng)歷了亨利八世①的大貶值之后,由于格雷欣與伊麗莎白一世對貨幣體系努力進行修復(fù),從而使英國的經(jīng)濟有了一個世紀(jì)左右的穩(wěn)定。他們修復(fù)的辦法其實非常簡單,但面臨的阻力卻非常之大。在格雷欣的輔佐下,統(tǒng)治階層開始重新樹立貨幣的信譽。格雷欣爵士作為金融顧問,在這件事情上是睿智的,他準(zhǔn)確地洞察出了貨幣的本質(zhì)是信用而非數(shù)量,所以通過鑄造高成色貨幣和設(shè)定一系列防止投機的貨幣法案穩(wěn)固了市場狀況。但好景不長,17世紀(jì)末,一個潛伏在欣欣向榮的市場表象之下的危機在任何人都毫無察覺的情況下悄然爆發(fā)了。
這個危機的本質(zhì)仍然是“格雷欣法則”,與格雷欣改革之前所不同的是,范圍和渠道出現(xiàn)了變化。在格雷欣時期,劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象出現(xiàn)在英國本土貿(mào)易中,而在改革之后,由于貨幣信用的好轉(zhuǎn)和對投機行為的嚴(yán)厲打擊,本土貿(mào)易市場趨向穩(wěn)定。然而那個時代的統(tǒng)治層對經(jīng)濟和金融的認(rèn)知顯然不夠成熟,他們沒有考慮到一個重要的問題,那就是國際貨幣比價的問題,也就是今天我們所談及的匯率問題。
投機者在本土無法利用貨幣進行投機套利,便開始打起了國際貨幣市場的主意,這個漏洞成了英國經(jīng)濟的硬傷。雖然在當(dāng)時亦有不少國家將國際之間的投機行為判定為犯罪行為,但金融領(lǐng)域的犯罪通常都會走在立法之前。正所謂道高一尺魔高一丈,無論怎樣制止,投機者都能從中尋找到漏洞,加以利用。最簡單的投機行為是利用他國的自由鑄幣權(quán)進行投機,具體方法是將本國的足值貨幣融化掉,然后運到一個指定的國家,這個國家需要具備以下三種條件:
1.該國貨幣與本國貨幣匯率為1∶×(×大于1);
2.該國鑄幣廠允許從民間收購貴金屬或該國貴金屬與硬幣之間允許自由兌換;
3.該國貨幣與本國貨幣允許自由兌換。
一旦具備上述三個簡單的條件,投機商便有了合法的投機渠道,他們是這樣做的:將一英鎊足值金幣融化掉,運到B國,假設(shè)本國與B國金銀比價與硬幣面值比價同為1∶10(在這種理想狀態(tài)下不存在本土投機行為),那么按照1∶9的比率讓利賣給鑄幣廠或商人,便可得到9先令銀幣;此時若B國與本國的銀幣匯率為1∶1.2,用B國9先令銀幣則能夠兌換出10.8先令本國銀幣,這樣再用其中的10先令銀幣兌換一英鎊金幣。重復(fù)上述方法,便可坐享其成。假如本國貴金屬與貨幣之間不允許自由兌換,那也很簡單,將10先令銀幣直接融化掉,拉去B國讓利換0.9英鎊金幣,再通過匯率兌換成本國1.02英鎊金幣。如此反復(fù),亦有利可圖。只要減去運輸成本之后仍然存在利潤,這種投機就不會停止。
上述過程僅僅是在兩國貨幣完全足值的理想狀態(tài)下所作出的邏輯分析,當(dāng)貨幣足值,則貨幣面值比價與金銀比價理論上必然相同。在這種理想狀態(tài)下投機商仍然有可乘之機?梢韵胂,當(dāng)其中的某個參數(shù)發(fā)生變化時,投機行為將變得多元化且更加復(fù)雜難解。長此以往,本國的足值貨幣將被大量融化并通過合法渠道(或非法走私)流向國外,這會導(dǎo)致本國市場出現(xiàn)貨幣稀缺的問題,1696年英國的貨幣危機從本質(zhì)上講正是由于這種原因所導(dǎo)致的。
當(dāng)時英、法大戰(zhàn)正酣,軍費開支不斷增加,而由于上述(或類似)的投機行為導(dǎo)致貨幣流通量下降,其后的連鎖反應(yīng)使英國貨幣出現(xiàn)了危機。邏輯很簡單:在本土改革遏制投機行為之后,能夠從事國際投機行為的個人或團體都有著一定的實力和勢力,因此在國際投機行為里,交易數(shù)目通常相當(dāng)龐大,這加速了足值貨幣的外流;由于足值貨幣大量外流,導(dǎo)致本土市場貨幣流通量下降,這種外流主要針對足值銀幣。由于當(dāng)時英國在政策上始終堅持銀本位,所以當(dāng)本位幣出現(xiàn)通貨緊縮的時候,則意味著擠兌現(xiàn)象的發(fā)生。
大量白銀外流必然造成銀幣短缺,一方面,市場貿(mào)易需要銀幣作為基礎(chǔ)交換介質(zhì);另一方面,老百姓和商人都希望能夠儲備越來越值錢的銀幣。在這種情況下,軍費開支的不斷增加更加劇了民間的恐慌心理,當(dāng)時甚至有傳言(是否屬實無法論證)稱英國早已負(fù)債累累,大量金銀在和法國的戰(zhàn)場上被揮霍一空。
這次危機與亨利八世時期所不同的是,貨幣信用仍在,政府信用卻出現(xiàn)危機。人們會越來越寵愛手頭那些因通貨緊縮而不斷升值的貨幣,卻對政府信用失去信心。在這種狀況下,政府采取任何形式的傳統(tǒng)措施都是無效的。假如強行對貨幣制度作出調(diào)整,則很容易引發(fā)眾怒,畢竟在一種制度發(fā)生改變的時候,能夠保證多數(shù)人的利益不受到損失是件極難做到的事情。
1695年9月12日,鑒于上述種種問題的嚴(yán)重性,時任英國財政部長的威廉•朗茲發(fā)表了一篇帶有政治色彩的經(jīng)濟論文,叫做《銀幣改造論》。這篇文章引發(fā)了一場關(guān)于貨幣的大討論,或者說是大爭論,這在世界歷史上還是第一次。這次大爭論極具歷史意義,它可以被理解為現(xiàn)代貨幣與古典貨幣認(rèn)知上的分水嶺,由此往后,人們對貨幣的理解日趨成熟化,從而對現(xiàn)代貨幣與金融體系的建立產(chǎn)生了不可估量的影響。
在這場大討論里,威廉•朗茲的觀點是讓貨幣貶值,并對此給出了具體的9條建議:
1.銀的市場價值已經(jīng)上漲到每盎司6先令5便士(舊規(guī)定為5先令銀幣約等于一盎司白銀重量),因而所規(guī)定的銀幣價值應(yīng)該能夠確保其不被熔鑄成銀塊;
2.除非銀的價值增加25%,否則沒人會將銀塊拿來鑄成硬幣;
3.銀幣的面值越高,貨幣總量就會越大,從而能滿足貿(mào)易發(fā)展的需要;
4.由于未缺損硬幣的市場價值至少已經(jīng)比缺損硬幣的價值高出25%,因此,含銀量與其相等的硬幣,其名義價值也應(yīng)該相同(是指政府應(yīng)當(dāng)強力規(guī)定有缺損的貨幣與未缺損的貨幣同時流通,且流通面值相等,貨幣不因缺損而貶值);
5.建議將6先令3便士(75便士)克朗的硬幣細(xì)分為更多的小額硬幣;
6.雖然新的硬幣要賦予新的名字,但是鎊、先令和便士的面額應(yīng)當(dāng)保留,這就避免了在計算賬目的時候出現(xiàn)混亂;
7.提高硬幣面額將足以吸引人們將窖藏的硬幣投入流通,因而無需重鑄硬幣;
8.如果新硬幣的名義價值增加25%,那么硬幣重鑄的成本就少得多;
9.除非貶值達到足夠程度,否則,如果銀價繼續(xù)上漲,就必須再次進行貶值。
- 最新書評 查看所有書評
-
- 發(fā)表書評 查看所有書評
-