- 第7節(jié) 李培基落選案下篇
-
十二月二十二日的日記說：
召見薛篤弼、陳立夫商定李培基為立法院長(zhǎng)候選人，十時(shí)召開中常會(huì)與政治會(huì)議，通過行政院各部會(huì)長(zhǎng)人選。
此即因?yàn)殛惲⒎蛟诖藭r(shí)答應(yīng)入閣，故在三人小組會(huì)議后，即可底定行政院之人事案也。同一天日記：
正午約岳軍、禮卿來，談白崇禧派人來告，屬其二人勸告余從速下臺(tái)，否則后悔莫及。
此是白崇禧以“華中剿匪總司令”之身份，坐鎮(zhèn)華中武漢三鎮(zhèn)，號(hào)稱擁兵六十萬，乘著徐蚌戰(zhàn)役蔣先生的嫡系大敗，折損了三十多個(gè)師之危機(jī)，采取兵諫，逼蔣 “下野”之始。此處之岳軍為張群，禮卿為吳忠信，兩位皆是與白崇禧有私交的蔣先生親信，所以白氏請(qǐng)他們代向蔣先生傳話了。
一九四九年一月十日徐蚌會(huì)戰(zhàn)結(jié)束，國(guó)民黨軍隊(duì)敗績(jī)。一月二十二日，北平易幟、和平解放（按：傅作義部隊(duì)于二十二日出城，接受改編，三十一日解放軍入城接管）。一月二十一日蔣中正引退下野，由“副總統(tǒng)”李宗仁將軍代理“總統(tǒng)”，此距白崇禧發(fā)動(dòng)兵諫之始，為時(shí)大約一個(gè)月。
在此一個(gè)月中，除了“桂系”發(fā)動(dòng)了前后幾波倒蔣活動(dòng)之外，另有一件事牽涉到蔣中正與陳立夫之間，即李培基落選之事，此也是促成蔣先生引退的原因之一。在 一九四八年十二月二十二日國(guó)民黨中央提名李培基之后，“立法院”中的“三青團(tuán)派”即發(fā)出反對(duì)之聲浪，蔣先生二十三日之日記說：
昨日最復(fù)雜困難之問題，即立法正副院長(zhǎng)人選提名問題，忽于五分鐘解決。
前一天決定了“立法院長(zhǎng)”提名李培基，而原來的“副院長(zhǎng)”陳立夫入閣為孫“內(nèi)閣”之“政務(wù)委員”，因而辭去“立委”，所以蔣先生乃有如釋重負(fù)之感了。
此即趙寶熙先生所引陳立夫后來在紐約所說的，因?yàn)閷O“內(nèi)閣”之新任“副院長(zhǎng)”吳鐵城之堅(jiān)邀，彼乃允許出任“政務(wù)委員”，當(dāng)是事實(shí)。在十二月二十日吳鐵城 方才答允自己出任“副院長(zhǎng)”，而在兩天后，即二十二日陳立夫隨之入閣，因而使蔣先生解決了他心中的一個(gè)難題。即在孫科卸任“立法院長(zhǎng)”后，蔣先生既然不愿 意陳立夫繼任，則在新“院長(zhǎng)”就任時(shí)，如何安排原任“副院長(zhǎng)”陳立夫之出處呢？若讓他留在“立法院”，則使其屈居新人之下，是不合官場(chǎng)的政治倫理也。
可是接著發(fā)生的問題是，李培基既不屬于“ＣＣ”，也不屬于“團(tuán)派”，而是屬于閻錫山的派系，因之他的出線引起了蔣先生嫡系的反對(duì)。
為什么我有此判斷呢？因?yàn)椋?
�。ㄒ唬┰跊Q定提名李培基的小組會(huì)議里，出席者三人，即蔣中正、陳立夫與薛篤弼。蔣與陳在場(chǎng)是合理的，為什么會(huì)有薛先生在場(chǎng)，反而李培基本人不在場(chǎng)呢？薛 篤弼是閻錫山的心腹，曾任內(nèi)政部長(zhǎng)。此即在東北、山東已失，華北不穩(wěn)之時(shí)，蔣先生已考慮到整個(gè)北方必須借重山西的閻錫山，要拉住他，不使他投中國(guó)共產(chǎn)黨， 乃把“立法院長(zhǎng)”給了他屬下的李培基。而且從李氏本人缺席去看，那一天他可能并不在南京。
（二）在中央提名李培基后，陳立夫領(lǐng)導(dǎo)的“ＣＣ”不便公開反對(duì)。這是因?yàn)槿诵〗M在做決定時(shí)，陳立夫是出席在場(chǎng)的，因此乃由“團(tuán)派”出面唱反調(diào)了�？墒侨绻�“ＣＣ”支持“中央”，則“團(tuán)派”當(dāng)然不成氣候也。
因此在十二月二十三日的日記中，蔣先生接著寫道：
五：“立法院”選舉議長(zhǎng)之提名決議案，新政俱樂部（青年團(tuán)）等仍主張其原定之童冠賢，而不選李培基，不勝悲戚。乃召立夫、健群來談，嚴(yán)令其執(zhí)行黨的決議，其中復(fù)雜離奇，情形實(shí)不可思議，黨員之失紀(jì)棄信，殊為痛心。
也就是說在陳立夫入閣，不得繼位“立法院長(zhǎng)”，而蔣先生又要挑選一個(gè)外人李培基來做“院長(zhǎng)”的時(shí)候，本來同屬蔣先生嫡系，積不兼容的“ＣＣ”與“團(tuán) 派”，此時(shí)反而合作去共同杯葛李培基，共同推選“團(tuán)派”的童冠賢與之相抗也。這是蔣先生事先沒有計(jì)算到的變化，才會(huì)說“復(fù)雜離奇，情形實(shí)不可思議”的了。
劉健群是“團(tuán)派”在“立法院”的領(lǐng)導(dǎo)，后來也曾擔(dān)任過“立法院長(zhǎng)”。這是在五月十六日新“立法院”成立后，蔣先生很少有的把“立法院”中“ＣＣ”的領(lǐng)導(dǎo)人陳立夫與“團(tuán)派”的領(lǐng)導(dǎo)人劉健群一齊召來面談的例子。十二月二十四日蔣先生日記說：
另召劉健群、吳鐵城等切囑其所屬立法（委）員須照中央決議選舉，及至下午五時(shí)選舉結(jié)果，正院長(zhǎng)為童冠賢，而非李培基，此為平生入黨以來任黨務(wù)后唯一之打 擊，從此本黨等于破產(chǎn)，革命歷史完全為若輩叛徒所賣，立法院亦無法維持矣。比諸四月間哲生不能當(dāng)選副總統(tǒng)時(shí)之失敗更慘也。何使黨敗至此，豈非余無能罔德之 罪惡乎？余乃決心下野，非重起爐灶，另造干部，無以革命矣。
三天后，蔣先生即下令預(yù)備辭職宣言之草稿，而且在一月二十一日，即距十二月二十四日不到一個(gè)月，蔣先生乃“下野”矣。
新任“立法院長(zhǎng)”童冠賢先生在一九四九年大陸撤守后，長(zhǎng)居香港，不來臺(tái)灣歸隊(duì)，當(dāng)亦自知在此次選舉中，他已大拂蔣先生之心意也。童冠賢屬于“團(tuán)派”，“ＣＣ”則超過全體“委員”之半數(shù)，若無“ＣＣ”之支持，怎么可能當(dāng)選“院長(zhǎng)”的呢？
拙作《解析》中，以為陳立夫之從“立法院副院長(zhǎng)”改為“行政院政務(wù)委員”，是出于蔣先生之懲處其時(shí)阻張群“組閣”一事，當(dāng)有下述需要改正之處：
�。ㄒ唬╆愊壬谝痪潘陌四晡逶乱约偻镀弊钃鯊埲簳r(shí)，剛當(dāng)選“立法院副院長(zhǎng)”五天，所以在翁文灝繼張群“組閣”時(shí)，仍為“立法院副院長(zhǎng)”。
�。ǘ┰谄邆�(gè)月后，“立法院長(zhǎng)”孫科繼翁文灝“組閣”后，陳立夫才改任“政務(wù)委員”。因之拙文以為陳先生是翁“內(nèi)閣”之“政務(wù)委員”是錯(cuò)的，多謝趙先生在補(bǔ)正拙文中的指教。
�。ㄈ┦Y先生在陳先生決定因?yàn)閰氰F城而同意入孫“內(nèi)閣”之前，已勸告陳先生不要競(jìng)逐“立法院長(zhǎng)”。但當(dāng)時(shí)蔣先生并無腹案安排陳立夫之出處，故自云“立法院正副院長(zhǎng)”提名人選為最困難之事，到了陳立夫自愿入閣，則難題因之在五分鐘內(nèi)忽然解決也。
�。ㄋ模┯腥さ氖牵嬲媸Y先生解決此難題的反而是張群，此由熊式輝之證詞可以見之。今已可見到的“政學(xué)系”要角熊式輝先生之回憶錄第六七七頁，其一九四八年十二月四日之日記說：
下午赴吳鐵城寓，與張群、張治中、盧作孚等復(fù)會(huì)談。張群先言孫組閣受命經(jīng)過，次及與黨一致辦法，須張治中參加，邵立子、陳立夫亦參加。……本晚，吳鐵城、張群將赴滬與孫談組閣事。
此次會(huì)談之參與者皆是“政學(xué)系”當(dāng)時(shí)在南京之要人，時(shí)間在吳鐵城答允出任孫“內(nèi)閣副魁”前之十六天。由此可見陳立夫之參加孫“內(nèi)閣”，雖由吳鐵城出面向 陳先生提出，最初之動(dòng)議者，實(shí)為張群，而且是經(jīng)由“政學(xué)系”要角們開會(huì)所認(rèn)可者，并非如陳立夫之以為是吳鐵城一人之盛意相邀，我判斷可能陳先生也不知道 “政學(xué)系”此次秘會(huì)之經(jīng)過。
- 最新書評(píng) 查看所有書評(píng)
-
- 發(fā)表書評(píng) 查看所有書評(píng)
-
京公網(wǎng)安備11010202007521號(hào)