- 第4節(jié) 誰為你犧牲 經(jīng)濟適用房的弊端
-
我多次發(fā)表了反對經(jīng)濟適用房政策的言論,引起許多不同意見。反對的原因之一是許多想買經(jīng)濟適用房的人害怕取消這個政策,就買不成了。從他們的立場出發(fā),是可以理解的。在這兒我愿意跟諸君討論一下,大家都買經(jīng)濟適用房的可能性和公平性何在。
能夠買便宜東西,不光是房子,什么都是越便宜越好。但是如果傷害了生產(chǎn)者的利益,人家不生產(chǎn)了,大家還是買不著。這就是改革開放以前的情況。也是為什么價格低了不好,高了也不好,適當(dāng)才好的原因。住房也一樣,價格要合適才好。
經(jīng)濟適用房能不能不傷害別人而自己得利呢?不可能,天上掉不下餡餅。房子之所以便宜是有人吃了虧。拿經(jīng)濟適用房來講,主要是郊區(qū)的農(nóng)民吃了虧。他們的地被政府以低價強制收購,這種交換不是出于自愿的。然后政府拿所得的價差補貼給大家買經(jīng)濟適用房,這引起大規(guī)模的上訪告狀,還發(fā)生不少群體事件。所以,經(jīng)濟適用房政策傷害了另外一部分人的利益,是不公平的。
再就是納稅人出錢,幫助大家買經(jīng)濟適用房。這也未必合理。憑什么讓大家出錢幫助一部分人買房?他們又不是最貧困的人,憑什么要先幫助他們?對最貧困的人,政府應(yīng)該拿納稅人的錢給予幫助。那就是廉租房,而不是經(jīng)濟適用房。這些人是誰?我認為是進城打工的農(nóng)民工。他們的住房條件極差,迫切需要幫助。在國家財力有限的條件下,只能先建低標(biāo)準(zhǔn)的廉租房,這是帶有救濟性質(zhì)的政策,只能是低標(biāo)準(zhǔn)。將來國家財力增強了,可以建高標(biāo)準(zhǔn)的廉租房。所以我說廉租房的廁所不是私用的,但是室內(nèi)的,是水洗的,和現(xiàn)在大學(xué)生宿舍的水平差不多。
可見,買經(jīng)濟適用房的第一個根本問題是,你希望誰為你作出犧牲?沒有人犧牲而有人買便宜房,是不可能的。社會上一切財富都是勞動的成果,都是有主的。在市場經(jīng)濟條件下,你不剝削別人而能買便宜房,是不可能的。也不光是住房,一切商品都有其合理的價格,不可能用低價買任何一種商品。
另外,大家滿懷著希望買經(jīng)濟適用房,但是如果全面看一下形勢,就知道這根本不可能。有這么多人想買經(jīng)濟適用房,粥少僧多,到底賣給誰?近水樓臺先得月,當(dāng)然是先賣給了政府官員。結(jié)果是進一步的公有資產(chǎn)流失,甚至強占強買,導(dǎo)致新的腐敗。商品房市場不存在腐敗,一切平等自愿的交換都不存在腐敗。但是計劃分配就難免發(fā)生腐敗。許多盼望買經(jīng)濟適用房的人寄希望于消滅腐敗,能夠買到房。事實上,就目前的現(xiàn)狀而言,經(jīng)濟適用房的政策不但沒有減少腐敗,反而增加了腐敗。我估計,如果經(jīng)濟適用房政策不立刻停下來,一股席卷全國的空前住房腐敗風(fēng)將會發(fā)生。法院、稅務(wù)局也有腐敗,但是我們不能不要法院,不要稅務(wù)局。而經(jīng)濟適用房本來就是不必要的,我們采用這個政策,同時引進了不必要的腐敗。
退一步來講,就算沒有腐敗,大家都能夠買到便宜房嗎?從現(xiàn)實出發(fā),能夠買到便宜房的人只能是極少數(shù)。因為便宜的東西大家都要,根本不夠分配。真正買到手的人恐怕連1/10都不到?纯催B夜排隊登記買房的熱鬧場面就明白了。
市場經(jīng)濟就是有收入分配的不平等,其規(guī)律是為社會貢獻多的人多分配。結(jié)果不但在住房上面有差別,在一切消費上面都有差別,吃的,用的,穿的,玩的,等等,都有高中低之分。能不能消滅這些差別?我們試驗過,就是吃大鍋飯制度。其結(jié)果大家都知道,培養(yǎng)了社會的懶散風(fēng)氣,干活沒有積極性,全社會越來越窮,最后連飯都吃不上。這才改變到市場經(jīng)濟。如果將住房計劃分配的方法推廣,大家都會去鉆營買便宜東西的門道,而不是去努力生產(chǎn)。這就是改革開放前的狀況。
的確,就財富生產(chǎn)而言,我們的改革開放是非常成功的。但是在收入的分配上做得很不好。我們要努力改善財富的分配。但是也要注意,改變的結(jié)果絕不是吃大鍋飯,還必須保留一定的差別,讓貢獻多的人多分配。在住房條件上,必定也有高、中、低,消費能力低的一些人,只能暫時租房住。這就是市場經(jīng)濟。
那么大多數(shù)人買房的希望在何處呢?答案是進一步改革開放,發(fā)展市場經(jīng)濟,通過商品房市場去購買,F(xiàn)在看起來好像很渺茫,但是我們回顧一下改革開放30年以來的變化,我們的人均收入已經(jīng)增加了差不多10倍。再過20年,人均收入還能增加5倍以上。如果現(xiàn)在掙2000元月薪,將來職位不升,也能掙到1萬元。再加上商品市場的優(yōu)化,科技的發(fā)展,經(jīng)濟效率的提高,住房的價格必定會降低,多數(shù)人買房應(yīng)該是有可能的;叵敫母镩_放之前,大家夢寐以求的是買三大件,腳踏車、手表、縫紉機,現(xiàn)在誰也不稀罕這些了。大家想的是買房子。改革開放前人均住房面積只有6平方米,現(xiàn)在已經(jīng)上升到26平方米。這僅僅發(fā)生在住房改革后的十幾年里。而且靠的是住房商品化,不是靠經(jīng)濟適用房政策。如果我們堅持改革開放,有什么理由認為20年后還有多數(shù)人買不起房呢?倒是怕我們走回頭路,又搞起計劃經(jīng)濟來了,那么大多數(shù)人都會買不起房。
一般人都認為,經(jīng)濟適用房有助于壓低房價。其實恰恰相反,開發(fā)經(jīng)濟適用房會推高商品房的房價。認為經(jīng)適房能壓低房價的理由是,當(dāng)同一種商品有兩個市場,價格不同,當(dāng)兩個市場可以交流時,價高的市場會降價,價低的市場會漲價。這樣的說法并不錯。比如在國際貿(mào)易中,中國和美國是兩個市場,糧食在美國市場上價格低,在中國市場上價格高。在自由經(jīng)濟中自然會有人從美國買糧食運到中國銷售。結(jié)果美國的糧食減少價格上升;中國的糧食增加,價格下降。兩國的價格差別會減少。問題在于現(xiàn)在的商品房和經(jīng)適房是兩個不能交流的市場。能買經(jīng)適房的人買不起商品房,而買得起商品房的人不符合買經(jīng)適房的條件。兩個市場的參與者是兩個不同的人群。
當(dāng)然,這樣的假設(shè)(買商品房的人和買經(jīng)適房的人是兩個不同的群體)是否成立是可以討論的。嚴(yán)格講,如果大家都講規(guī)矩,這個假定是可以成立的。雖然大家都想買便宜的經(jīng)適房,但是買經(jīng)適房是要審批的。收入高的人是不符合條件的,他們肯定被排除在購買經(jīng)適房的群體之外。符合購買經(jīng)適房的人都是收入比較低的人,他們肯定買不起商品房。所以上述假定可以成立。劃分這兩個群體的分界線就是收入水平。低收入的人買經(jīng)適房,高收入的人買商品房。二者的界限是十分清楚的。但是如果大家可以不守規(guī)矩,兩個市場的買方可以混雜,審批根本不起作用,情況就會不同。
由于兩個市場的參與者不能溝通,不能交換,所以經(jīng)適房市場不論怎么變,都不會影響商品房市場。經(jīng)適房增加也好,減少也好,商品房市場完全不受影響。但這里假定經(jīng)適房的增減不影響商品房是有條件的。事實上由于可供開發(fā)的土地面積是一定的,一塊地用于經(jīng)適房就不能再用于商品房。二者不能互相替代。多開發(fā)經(jīng)適房必定減少商品房。我們不能假設(shè)在商品房用地之外又從天上掉下來一塊土地可用于經(jīng)適房的開發(fā)。由于經(jīng)適房和商品房的買方是兩個不同的群體,再加上可供開發(fā)的土地面積一定,結(jié)果必定是多開發(fā)經(jīng)適房會推高商品房的價格。
在土地面積不變時,增加經(jīng)適房必定會減少商品房。同時購買商品房的人并沒有減少,同樣多的人競爭減少了的供應(yīng),價格自然會上升。這就是為什么經(jīng)適房會推高商品房房價的道理。
如果天上真的掉下來大塊土地,而且上面都蓋好了房子,這些房子應(yīng)該如何分配?正如杜甫在《茅屋為秋風(fēng)所破歌》中所說“安得廣廈千萬間,大庇天下寒士俱歡顏”,房子應(yīng)該分配給寒士,也就是窮人。不是分配給中產(chǎn)階級,不是分給紳士。如果杜甫主張分給紳士,他的這首詩大概也不會流傳至今。分配給窮人,并不是白送給他們,而是讓他們有地方居住。這就是廉租房的根據(jù)。當(dāng)然也會有人有異議,既然天上掉下了餡餅,不如把它賣幾個錢,幫助國家發(fā)展。這就是效率觀和公平觀的區(qū)別,二者都有其理由。但是如果講賣錢,就應(yīng)該賣得愈多愈好,也不會是按經(jīng)適房的價格出賣。何況這不是天上掉下來的餡餅,建房是有成本的。這是政府的資源。大家知道,政府是不創(chuàng)造財富的,政府的資源就是全國人民的資源。拿全國人民的資源幫助窮人,大家不會有太大的意見。但是為什么拿全國人民的資源幫助中產(chǎn)階級買房,就沒有太多的理由了。政府有責(zé)任解決每個人的住房問題,但是沒有責(zé)任滿足每個人對房產(chǎn)的占有欲望。這是性質(zhì)完全不同的兩件事。不論是誰,買房只能靠自己,靠政府是講不通的。沒有地方住,可以找政府想辦法,但是不涉及所有權(quán)。
根據(jù)上面的結(jié)論,取消經(jīng)濟適用房可以降低商品房的價格。事實上在中國改革開放的30年中就有過這樣的經(jīng)驗。在價格雙軌制時,同時存在著兩個市場,一個是低價的計劃市場,一個是自由價格的商品市場。如果取消低價的計劃市場,是不是會抬高商品市場的價格?一般人都認為是這樣。但是經(jīng)濟學(xué)家認為不會。這個爭論和現(xiàn)在的爭論是一樣的。后來取消了低價的計劃市場,自由市場的價格反而下降了。其原因是低價市場存在著浪費。取消低價的計劃市場,就改善了資源配置的效率。同樣的商品供應(yīng),避免了因低價導(dǎo)致的過度的、不合理的消費。合理消費的供應(yīng)增加,價格反而降低了。
話又說回來,一個社會人人都能買得起房,在未來的三五十年中還不大可能,即使富有如美國,照樣也有買不起房的人。所以也要靠個人奮斗。奮斗成功的人更有希望買到房。等待政府幫助買便宜房,對大多數(shù)人而言最終是會失望的。
- 最新書評 查看所有書評
-
- 發(fā)表書評 查看所有書評
-