- 第4節(jié) 誰為你犧牲 經(jīng)濟適用房的弊端
-
我多次發(fā)表了反對經(jīng)濟適用房政策的言論，引起許多不同意見。反對的原因之一是許多想買經(jīng)濟適用房的人害怕取消這個政策，就買不成了。從他們的立場出發(fā)，是可以理解的。在這兒我愿意跟諸君討論一下，大家都買經(jīng)濟適用房的可能性和公平性何在。
能夠買便宜東西，不光是房子，什么都是越便宜越好。但是如果傷害了生產(chǎn)者的利益，人家不生產(chǎn)了，大家還是買不著。這就是改革開放以前的情況。也是為什么價格低了不好，高了也不好，適當(dāng)才好的原因。住房也一樣，價格要合適才好。
經(jīng)濟適用房能不能不傷害別人而自己得利呢？不可能，天上掉不下餡餅。房子之所以便宜是有人吃了虧。拿經(jīng)濟適用房來講，主要是郊區(qū)的農(nóng)民吃了虧。他們的地被政府以低價強制收購，這種交換不是出于自愿的。然后政府拿所得的價差補貼給大家買經(jīng)濟適用房，這引起大規(guī)模的上訪告狀，還發(fā)生不少群體事件。所以，經(jīng)濟適用房政策傷害了另外一部分人的利益，是不公平的。
再就是納稅人出錢，幫助大家買經(jīng)濟適用房。這也未必合理。憑什么讓大家出錢幫助一部分人買房？他們又不是最貧困的人，憑什么要先幫助他們？對最貧困的人，政府應(yīng)該拿納稅人的錢給予幫助。那就是廉租房，而不是經(jīng)濟適用房。這些人是誰？我認為是進城打工的農(nóng)民工。他們的住房條件極差，迫切需要幫助。在國家財力有限的條件下，只能先建低標(biāo)準(zhǔn)的廉租房，這是帶有救濟性質(zhì)的政策，只能是低標(biāo)準(zhǔn)。將來國家財力增強了，可以建高標(biāo)準(zhǔn)的廉租房。所以我說廉租房的廁所不是私用的，但是室內(nèi)的，是水洗的，和現(xiàn)在大學(xué)生宿舍的水平差不多。
可見，買經(jīng)濟適用房的第一個根本問題是，你希望誰為你作出犧牲？沒有人犧牲而有人買便宜房，是不可能的。社會上一切財富都是勞動的成果，都是有主的。在市場經(jīng)濟條件下，你不剝削別人而能買便宜房，是不可能的。也不光是住房，一切商品都有其合理的價格，不可能用低價買任何一種商品。
另外，大家滿懷著希望買經(jīng)濟適用房，但是如果全面看一下形勢，就知道這根本不可能。有這么多人想買經(jīng)濟適用房，粥少僧多，到底賣給誰？近水樓臺先得月，當(dāng)然是先賣給了政府官員。結(jié)果是進一步的公有資產(chǎn)流失，甚至強占強買，導(dǎo)致新的腐敗。商品房市場不存在腐敗，一切平等自愿的交換都不存在腐敗。但是計劃分配就難免發(fā)生腐敗。許多盼望買經(jīng)濟適用房的人寄希望于消滅腐敗，能夠買到房。事實上，就目前的現(xiàn)狀而言，經(jīng)濟適用房的政策不但沒有減少腐敗，反而增加了腐敗。我估計，如果經(jīng)濟適用房政策不立刻停下來，一股席卷全國的空前住房腐敗風(fēng)將會發(fā)生。法院、稅務(wù)局也有腐敗，但是我們不能不要法院，不要稅務(wù)局。而經(jīng)濟適用房本來就是不必要的，我們采用這個政策，同時引進了不必要的腐敗。
退一步來講，就算沒有腐敗，大家都能夠買到便宜房嗎？從現(xiàn)實出發(fā)，能夠買到便宜房的人只能是極少數(shù)。因為便宜的東西大家都要，根本不夠分配。真正買到手的人恐怕連1/10都不到�？纯催B夜排隊登記買房的熱鬧場面就明白了。
市場經(jīng)濟就是有收入分配的不平等，其規(guī)律是為社會貢獻多的人多分配。結(jié)果不但在住房上面有差別，在一切消費上面都有差別，吃的，用的，穿的，玩的，等等，都有高中低之分。能不能消滅這些差別？我們試驗過，就是吃大鍋飯制度。其結(jié)果大家都知道，培養(yǎng)了社會的懶散風(fēng)氣，干活沒有積極性，全社會越來越窮，最后連飯都吃不上。這才改變到市場經(jīng)濟。如果將住房計劃分配的方法推廣，大家都會去鉆營買便宜東西的門道，而不是去努力生產(chǎn)。這就是改革開放前的狀況。
的確，就財富生產(chǎn)而言，我們的改革開放是非常成功的。但是在收入的分配上做得很不好。我們要努力改善財富的分配。但是也要注意，改變的結(jié)果絕不是吃大鍋飯，還必須保留一定的差別，讓貢獻多的人多分配。在住房條件上，必定也有高、中、低，消費能力低的一些人，只能暫時租房住。這就是市場經(jīng)濟。
那么大多數(shù)人買房的希望在何處呢？答案是進一步改革開放，發(fā)展市場經(jīng)濟，通過商品房市場去購買�，F(xiàn)在看起來好像很渺茫，但是我們回顧一下改革開放30年以來的變化，我們的人均收入已經(jīng)增加了差不多10倍。再過20年，人均收入還能增加5倍以上。如果現(xiàn)在掙2000元月薪，將來職位不升，也能掙到1萬元。再加上商品市場的優(yōu)化，科技的發(fā)展，經(jīng)濟效率的提高，住房的價格必定會降低，多數(shù)人買房應(yīng)該是有可能的�；叵敫母镩_放之前，大家夢寐以求的是買三大件，腳踏車、手表、縫紉機，現(xiàn)在誰也不稀罕這些了。大家想的是買房子。改革開放前人均住房面積只有6平方米，現(xiàn)在已經(jīng)上升到26平方米。這僅僅發(fā)生在住房改革后的十幾年里。而且靠的是住房商品化，不是靠經(jīng)濟適用房政策。如果我們堅持改革開放，有什么理由認為20年后還有多數(shù)人買不起房呢？倒是怕我們走回頭路，又搞起計劃經(jīng)濟來了，那么大多數(shù)人都會買不起房。
一般人都認為，經(jīng)濟適用房有助于壓低房價。其實恰恰相反，開發(fā)經(jīng)濟適用房會推高商品房的房價。認為經(jīng)適房能壓低房價的理由是，當(dāng)同一種商品有兩個市場，價格不同，當(dāng)兩個市場可以交流時，價高的市場會降價，價低的市場會漲價。這樣的說法并不錯。比如在國際貿(mào)易中，中國和美國是兩個市場，糧食在美國市場上價格低，在中國市場上價格高。在自由經(jīng)濟中自然會有人從美國買糧食運到中國銷售。結(jié)果美國的糧食減少價格上升；中國的糧食增加，價格下降。兩國的價格差別會減少。問題在于現(xiàn)在的商品房和經(jīng)適房是兩個不能交流的市場。能買經(jīng)適房的人買不起商品房，而買得起商品房的人不符合買經(jīng)適房的條件。兩個市場的參與者是兩個不同的人群。
當(dāng)然，這樣的假設(shè)（買商品房的人和買經(jīng)適房的人是兩個不同的群體）是否成立是可以討論的。嚴(yán)格講，如果大家都講規(guī)矩，這個假定是可以成立的。雖然大家都想買便宜的經(jīng)適房，但是買經(jīng)適房是要審批的。收入高的人是不符合條件的，他們肯定被排除在購買經(jīng)適房的群體之外。符合購買經(jīng)適房的人都是收入比較低的人，他們肯定買不起商品房。所以上述假定可以成立。劃分這兩個群體的分界線就是收入水平。低收入的人買經(jīng)適房，高收入的人買商品房。二者的界限是十分清楚的。但是如果大家可以不守規(guī)矩，兩個市場的買方可以混雜，審批根本不起作用，情況就會不同。
由于兩個市場的參與者不能溝通，不能交換，所以經(jīng)適房市場不論怎么變，都不會影響商品房市場。經(jīng)適房增加也好，減少也好，商品房市場完全不受影響。但這里假定經(jīng)適房的增減不影響商品房是有條件的。事實上由于可供開發(fā)的土地面積是一定的，一塊地用于經(jīng)適房就不能再用于商品房。二者不能互相替代。多開發(fā)經(jīng)適房必定減少商品房。我們不能假設(shè)在商品房用地之外又從天上掉下來一塊土地可用于經(jīng)適房的開發(fā)。由于經(jīng)適房和商品房的買方是兩個不同的群體，再加上可供開發(fā)的土地面積一定，結(jié)果必定是多開發(fā)經(jīng)適房會推高商品房的價格。
在土地面積不變時，增加經(jīng)適房必定會減少商品房。同時購買商品房的人并沒有減少，同樣多的人競爭減少了的供應(yīng)，價格自然會上升。這就是為什么經(jīng)適房會推高商品房房價的道理。
如果天上真的掉下來大塊土地，而且上面都蓋好了房子，這些房子應(yīng)該如何分配？正如杜甫在《茅屋為秋風(fēng)所破歌》中所說“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”，房子應(yīng)該分配給寒士，也就是窮人。不是分配給中產(chǎn)階級，不是分給紳士。如果杜甫主張分給紳士，他的這首詩大概也不會流傳至今。分配給窮人，并不是白送給他們，而是讓他們有地方居住。這就是廉租房的根據(jù)。當(dāng)然也會有人有異議，既然天上掉下了餡餅，不如把它賣幾個錢，幫助國家發(fā)展。這就是效率觀和公平觀的區(qū)別，二者都有其理由。但是如果講賣錢，就應(yīng)該賣得愈多愈好，也不會是按經(jīng)適房的價格出賣。何況這不是天上掉下來的餡餅，建房是有成本的。這是政府的資源。大家知道，政府是不創(chuàng)造財富的，政府的資源就是全國人民的資源。拿全國人民的資源幫助窮人，大家不會有太大的意見。但是為什么拿全國人民的資源幫助中產(chǎn)階級買房，就沒有太多的理由了。政府有責(zé)任解決每個人的住房問題，但是沒有責(zé)任滿足每個人對房產(chǎn)的占有欲望。這是性質(zhì)完全不同的兩件事。不論是誰，買房只能靠自己，靠政府是講不通的。沒有地方住，可以找政府想辦法，但是不涉及所有權(quán)。
根據(jù)上面的結(jié)論，取消經(jīng)濟適用房可以降低商品房的價格。事實上在中國改革開放的30年中就有過這樣的經(jīng)驗。在價格雙軌制時，同時存在著兩個市場，一個是低價的計劃市場，一個是自由價格的商品市場。如果取消低價的計劃市場，是不是會抬高商品市場的價格？一般人都認為是這樣。但是經(jīng)濟學(xué)家認為不會。這個爭論和現(xiàn)在的爭論是一樣的。后來取消了低價的計劃市場，自由市場的價格反而下降了。其原因是低價市場存在著浪費。取消低價的計劃市場，就改善了資源配置的效率。同樣的商品供應(yīng)，避免了因低價導(dǎo)致的過度的、不合理的消費。合理消費的供應(yīng)增加，價格反而降低了。
話又說回來，一個社會人人都能買得起房，在未來的三五十年中還不大可能，即使富有如美國，照樣也有買不起房的人。所以也要靠個人奮斗。奮斗成功的人更有希望買到房。等待政府幫助買便宜房，對大多數(shù)人而言最終是會失望的。
- 最新書評 查看所有書評
-
- 發(fā)表書評 查看所有書評
-
京公網(wǎng)安備11010202007521號