- 第1節(jié) “囚犯”的救贖
-
文_王敬東
這是一個未摻雜任何水分的原版故事。
去年冬天一個雪花飄飛的夜晚，筆者與幾位律師朋友在京城一家酒樓小聚。酒酣耳熱間，一個纏繞已久的問題浮上腦際，筆者斗膽發(fā)問：“各位，你們都是知情人，當(dāng)今究竟有多少冤假錯案？”朋友們先是一怔，繼而不假思索地搶答起來。A律師：“沒有做過統(tǒng)計，十多年我辯護的近百案件中占大多數(shù)�！盉律師：“我的幾乎是全部！”C律師：“我的也一樣！”
“那每年的冤假錯案占全國刑事案件有多大比例呢？”筆者繼續(xù)追問。“這個我們也不清楚。”幾位律師相互望望，異口同聲。他們雖然沒有說出具體的數(shù)字，但一定不會少�？粗P者驚愕和不解的表情，A律師這樣解釋道：“你們別緊張。乍一聽這樣說，你們會覺得極端、玄乎�？晌覀兯f的，是除了各地反腐敗案件之外，我們受理的刑事案件，有全錯的，有半錯的，還有……你想啊，如果沒有冤情，這些當(dāng)事人是犯不著找我們律師的。你說的冤假錯案的比例我們也沒聽說過……”可無論他怎么解釋，筆者瞬時沉重的心情再也輕松不起來。
在我們社會主義法治國家，為什么冤假錯案接二連三？究竟又是什么原因造成的？冤假錯案最終能得到糾正嗎？筆者的思緒就像窗外飛旋的雪花，紛亂無序……帶著這些疑問，筆者慕名走訪了北京的幾家律師事務(wù)所，走近了一些案件的當(dāng)事人和他們的辯護律師。
上篇：從“無期”到“無罪”的“馬拉松”
“災(zāi)禍”從天而降
“快！追上前面那輛貨車！”說時遲那時快，兩輛飛馳的警車包抄上來。
1999年5月5日清晨，在廣東開平市的一條大街上，金福大酒樓的采購員黃立怡開車從菜市場離開后，遭遇兩輛車追捕。“真是見鬼了，一早就遇到打劫的�！彪鼥V的晨霧中，黃立怡以為是盜賊要搶東西，遂加快車速飛奔而去。
但貨車豈能敵過警車，不多時就被兩輛車攔腰截下。這時，車上走下來兩個人，用槍指著“逃逸者”：“黃立怡，你想跑哪里去？快下來，跟我們走一趟！”不明就里的黃立怡被戴上手銬時，才知道對方是公安干警。
當(dāng)晚，他被轉(zhuǎn)移到廣州公安局天河分局的拘留所內(nèi)。
同年6月18日，黃立怡因詐騙罪被正式逮捕。
黃立怡緣何大禍臨頭？其詐騙罪又從何而來？
起因——他轉(zhuǎn)交過幾張銀行空頭支票！
1973年7月出生的黃立怡，廣東開平市人，初中文化程度。1998年，他在廣州市天河宏達建材公司（以下簡稱“宏達公司”）擔(dān)任業(yè)務(wù)員。宏達公司的實際出資人是其叔叔黃業(yè)宏，法人代表為嬸子譚鳳春。
2001年及2010年由廣州市中級人民法院兩份《刑事判決書》中對案發(fā)本身的相同證據(jù)顯示：宏達公司長期是廣東建盛發(fā)展有限公司（以下簡稱“建盛公司”）、廣州明興泰經(jīng)濟發(fā)展有限公司（以下簡稱“明興泰公司”）及廣州市偉達建材購銷部(以下簡稱“偉達購銷部”)等公司長期的購貨客戶。宏達公司作為賺取鋼材差額的“中間商”，從三家供貨公司要貨后，將部分貨物銷售給“要貨商”麥永澤、嚴四益夫婦。
據(jù)證供述：黃立怡的被捕，與他經(jīng)手過的幾張用作付款的支票有關(guān)。1998年至1999年期間，三個“供貨商”公司共將價值達二百二十三多萬元人民幣的鋼材銷售給宏達，隨后收到由宏達公司交來的支票中，包括5張蓋有“麥永澤”“嚴四益”印章的支票，其中3張由黃立怡帶到3個供貨商公司。
這5張“空頭支票”改變了4家公司、3個人物的命運。
1999年2月，黃業(yè)宏向公安機關(guān)報案：麥永澤詐騙數(shù)百萬元貨物。隨后安排黃立怡離開廣州，返回開平市到金福大酒樓擔(dān)任采購。2月11日中午，開出空頭支票的麥永澤從廣深高速公路縱身跳下死亡。這一年的上半年，黃業(yè)宏關(guān)閉宏達公司。
1999年1月22日至24日，在發(fā)現(xiàn)宏達公司交來的支票為空頭支票后，建盛、明興泰、偉達購銷部3家受害公司聯(lián)合報案，一致指認黃立怡從3家公司提走鋼材，給付空頭支票，并要求3家公司在出票日期再到銀行兌付。3公司稱，在發(fā)現(xiàn)票據(jù)空頭后，第二天再找黃立怡已經(jīng)人去樓空，手機關(guān)閉。
2000年1月31日一審開庭，2000年10月17日二審開庭，11月15日，黃立怡被判刑……
黃立怡清晰地記住每一個自己被判罪的關(guān)鍵性節(jié)點——
廣州市中級人民法院于2000年11月15日關(guān)于黃立怡案件的《刑事判決書》中提及，廣州市人民檢察院當(dāng)年指控黃立怡“票據(jù)詐騙罪”，指在1998年10月至1999年1月期間，黃立怡作為宏達建材公司業(yè)務(wù)員，明知收取的“嚴四益”和“麥永澤”支票賬戶上無錢，仍使用該空頭支票向廣東建盛公司、廣州明興泰公司及廣州市偉達購銷部支付鋼材費用，詐騙數(shù)額達二百一十多萬元。
中院當(dāng)年判決認為，黃立怡使用空頭支票支付貨款后關(guān)閉宏達公司并逃匿，非法占有主觀意圖明顯，犯票據(jù)詐騙罪，判處黃立怡無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財產(chǎn)。
11年間，黃立怡先后在廣東四會監(jiān)獄及新疆農(nóng)一師阿拉爾監(jiān)獄長期服刑。
律師拍案而起
“求求你們，Z教授，楊律師，救救我們的侄子吧！”黃立怡的叔叔、嬸嬸向兩位“救星”泣淚哀求。
2004年6月，北京首信律師事務(wù)所律師楊學(xué)林應(yīng)中國社科院法學(xué)所Z教授之邀，在廣東高院為深圳發(fā)展銀行代理案件。15日，不知怎的，開平宏達公司的黃業(yè)宏和妻子譚鳳春找上門來，要求幫助其侄子黃立怡申訴。
黃業(yè)宏夫婦用濃重的廣東口音講述了黃立怡長達5年的悲劇……
楊學(xué)林邊聽邊瀏覽黃立怡的《起訴書》《判決書》和《駁回申訴通知書》……黃立怡不服判決并上訴，但2001年8月27日，廣東省高級人民法院裁定：駁回上訴，維持原判。黃立怡又不服，提出申訴，2003年被廣東省高級法院駁回申訴……
職業(yè)的敏感，使楊學(xué)林覺得這個案子可能有問題！
楊學(xué)林有一個好習(xí)慣，在聽取、查閱案情時會順手將問題列出。此刻他已列出兩大問題：黃立怡詐騙，贓款贓物何在，毫無證據(jù)；如果是詐騙，也不可能是票據(jù)詐騙。
“但是這兩個問題，如果在一、二審時強調(diào)一下還是有意義的�？傻搅松暝V階段，如果沒有強有力的證據(jù)證明是個錯案，估計翻案的希望不大�！睏顚W(xué)林不免犯起嘀咕，“另外，暫且不論黃立怡是不是真的冤枉，就算他冤枉，經(jīng)過4年的訴訟過程，他連申訴都已經(jīng)被駁回了，基本上已經(jīng)窮盡了所有的訴訟手段了，繼續(xù)申訴希望渺茫。再說，黃立怡一直是有律師在幫他的，幫了4年都沒有幫出什么名堂，我還能有翻天覆地的本事，搞出什么新的名堂？”
見楊學(xué)林想打退堂鼓，黃立怡的叔叔和嬸子又開始說求情的話了。意思是黃立怡是由于他們的原因才坐牢的，現(xiàn)在全村人都指責(zé)他們不把黃立怡給救出來，他們的壓力很大�！熬热艘幻�，勝造七級浮屠。您就‘死馬當(dāng)作活馬醫(yī)’吧�！敝灰獥盥蓭熌軌蚪邮诌@個案子，就算無可救藥，他們也好向老少爺們兒交代了。
楊學(xué)林不好拒絕，繼續(xù)耐心地聽他們介紹案情。
據(jù)介紹，黃業(yè)宏的宏達公司，是搞鋼材銷售的。名叫公司，其實就是一家人，即黃業(yè)宏夫妻和他們的七大姑八大姨。他的侄子黃立怡就在這個公司里打工，擔(dān)任所謂的業(yè)務(wù)員。說是銷售鋼材，其實就是中介。因為在“銷售”的過程中，鋼材是躺在倉庫里不動的，任憑中間商把單子倒來倒去，從中賺點差價。黃業(yè)宏從上家買的時候，并不全給錢，要等下家把錢給了，才能給上家結(jié)算貨款。而有的下家是給支票的，黃業(yè)宏的公司有時就直接把下家的支票給上家結(jié)算。在這個過程中，黃立怡主要干的是跑腿的事情。比如到上家的倉庫去拿提貨單，然后直接發(fā)給下家，再從下家去拿支票等。一段時間內(nèi)，各方合作愉快，不亦樂乎。
但是后來出現(xiàn)了問題，即有個主要的下家麥永澤和嚴四益夫妻，他們給的支票出現(xiàn)了空頭，而且到后來麥永澤已經(jīng)資不抵債了。黃業(yè)宏說他們公司在不知情的情況下，將麥永澤的空頭支票拿給上家去結(jié)算。結(jié)果被上家舉報詐騙。后來麥永澤在逃債過程中自殺身亡，上家就要求黃業(yè)宏承擔(dān)，黃業(yè)宏不給錢，公安就來把黃業(yè)宏和黃立怡都抓起來了。后來又把黃業(yè)宏放了，剩下黃立怡，就給判了。
聽完黃業(yè)宏的介紹，楊學(xué)林有點納悶：這件事情與黃立怡有什么關(guān)系呢？不要說是否算詐騙還是個疑問，就算是詐騙，也是已經(jīng)死掉的麥永澤詐騙，連黃業(yè)宏都算不上詐騙。至于黃立怡，就更是“八竿子都打不著”了。
楊學(xué)林是個膽大而審慎的人，他對來人說：“你們別著急，這個案子我還得帶回去好好看看，三天后給你們答復(fù)。”求助者從律師的話語中似乎看到了希望。
楊學(xué)林懷疑：這里面有無公安機關(guān)介入經(jīng)濟糾紛的嫌疑？
他覺得如果黃業(yè)宏沒對他說假話的話，這個案子肯定是一個錯案。既然錯了，就得糾正。在廣東申訴的路子已經(jīng)走完了，但是還可以嘗試直接向最高人民法院提出申訴。
他堅信此案是個冤案！而中國司法制度中的“有錯必糾”原則，可以為黃立怡翻案，而不論訴訟程序是否已經(jīng)完成。這是我國司法制度優(yōu)于西方國家的一大特點。
想到這里，沉穩(wěn)持重的楊學(xué)林通過電話告訴對方：“這個案子，我接了！”
楊學(xué)林敢拍案而起，緣于他驕人的職業(yè)生涯和對中國法律的信心。
1960年出生的楊學(xué)林，現(xiàn)為北京首信律師事務(wù)所合伙人，北京市律師協(xié)會憲法委員會委員。擅長刑事案件的辯護，對經(jīng)濟案件的訴訟、調(diào)解、仲裁富有經(jīng)驗。
在十幾年的律師生涯中，楊學(xué)林律師以訴訟業(yè)務(wù)為主，辦理過許多有重大社會影響的案件。如1993年代理震驚全國的青島電暖器爆炸傷人案，曾被中央電視臺、《法制日報》等十幾家新聞媒體作為典型案件予以跟蹤報道；1997年與李霄霖律師聯(lián)合代理山東惠民29位農(nóng)民狀告縣公安局行政訴訟案，該案被《南方周末》等媒體廣泛報道；2000年為公安部原副部長李紀周受賄案涉嫌行賄人周某提供法律幫助；2002年處理北京“女人街”300余商戶集團訴訟案……這些案件的辦理，維護了當(dāng)事人的合法權(quán)益，取得了良好的社會效果。
電話中，楊學(xué)林要求黃業(yè)宏干三件事情：聯(lián)系好了解本案情況的人員，以便向他們調(diào)查取證；與廣東四會監(jiān)獄交涉一下，他要去會見黃立怡；與番禺公安局聯(lián)系，調(diào)取當(dāng)時黃業(yè)宏的宏達公司也曾經(jīng)去該局報案的證明材料。
回到北京后，楊學(xué)林又像篩子似的，將黃立怡的所有材料、黃業(yè)宏夫婦的訴說，仔細篩了一遍，頭腦進一步明晰起來：
宏達公司是鋼材經(jīng)銷中間商。該公司沒有獨立的貨場和倉庫，其銷售的鋼材由購貨方直接從供貨商的貨場拉走，宏達公司每噸賺取10至20元的差價。付款形式是：由購貨方麥永澤、嚴四益將支票或者現(xiàn)金給中間商宏達公司，由宏達公司直接將支票背書轉(zhuǎn)讓給供貨商以支付貨款，也有部分貨款由宏達公司開支票支付。貨款往往是一月一結(jié)，由各公司財務(wù)之間辦理，有時公司人手緊，則由黃立怡幫忙送支票。
如果不是麥永澤、嚴四益資金鏈斷裂，各方會繼續(xù)合作下去。
1998年12月和1999年1月上旬，麥永澤、嚴四益夫婦按慣例向宏達公司簽發(fā)了5張“遠期支票”，宏達公司收下支票后將一部分支票背書轉(zhuǎn)讓給建盛、明興泰、偉達3家公司用于結(jié)算和訂貨，3家公司繼續(xù)向麥永澤、嚴四益發(fā)貨。同年1月下旬，宏達公司和另3家供貨公司如期將麥永澤開具的支票存入銀行，支票被銀行退票。4公司發(fā)現(xiàn)支票成了“空頭”，立即向麥永澤、嚴四益追索，麥、嚴逃往外地躲藏。4公司以麥永澤、嚴四益詐騙為由向番禺市公安局報案，報案被騙金額三百多萬元。
1999年2月11日，麥永澤在逃債途中自殺死亡。建盛、明興泰、偉達3家受害公司將追款目標(biāo)轉(zhuǎn)向宏達公司，要求宏達公司承擔(dān)損失，被宏達公司實際控制人黃業(yè)宏拒絕。3受害公司隨即分別向廣州天河區(qū)公安局報案，指控宏達公司詐騙。
采訪時，楊學(xué)林又鞭辟入里地跟筆者剖析了案由——這個案子是典型的公安機關(guān)違規(guī)插手經(jīng)濟糾紛！
客觀而言，無論是黃立怡的“票據(jù)詐騙罪”也好，還是下家麥永澤的“空頭支票”和中間商黃業(yè)宏的“票據(jù)詐騙”也罷，本質(zhì)上都不存在詐騙。因為案發(fā)前一個多月，麥永澤的銀行賬戶上是有錢的，但一個多月后，當(dāng)黃立怡受叔叔黃業(yè)宏的指派，將支票分別送達上家那3家公司時，麥永澤的資金鏈這個時段突然斷裂，他的銀行賬戶上沒有錢了，于是，送去的支票就無形中變成了“空頭支票”。這是黃立怡、黃業(yè)宏沒有想到的，也是麥永澤所不愿意看到的。
這本是一件誰也沒有預(yù)料的經(jīng)濟糾紛，完全可以幾方調(diào)解，或者民事訴訟。但麥永澤因逃避巨額債務(wù)而自殺，這事麻煩就大了。公安機關(guān)心知肚明，通過民事訴訟，即使3個上家公司的官司贏了，找黃業(yè)宏的皮包公司也要不到錢，還不如將錯就錯，將民事案上升到刑事案，直接抓人——抓了黃業(yè)宏、黃立怡叔侄二人。這樣一來，各方面都好交代，也就擺脫了公安違規(guī)插手經(jīng)濟糾紛的尷尬。
公安局還有一層意思是，我抓人了，就迫使你宏達公司籌款還“債”。但黃業(yè)宏一是沒錢，再則他也是不肯輕易就范的主兒，他是開平市政協(xié)常委，幫他說情的人肯定不少，礙于情面，公安機關(guān)只好把他放了。但平頭百姓黃立怡是千萬不能放的，放了，就證明自己抓錯了，自打耳光不說，對那3家公司和社會公眾都不好交代。因而，就這樣造成了千古奇冤！
楊學(xué)林進而一針見血地指出：我國當(dāng)下經(jīng)濟方面的刑事案件或者說冤案，基本都是這個模式演變而來的。由于市場經(jīng)濟的利益驅(qū)動，由于辦案與利益分配掛鉤，司法部門對此類案件往往樂此不疲，“重拳”打擊，老百姓痛斥的“吃了原告吃被告”確實切中要害。以此推論，由于我國司法體制的缺陷，冤假錯案在所難免。積之已久，我們律師受理的冤假錯案過多就不足為怪了。
申訴路漫漫
楊學(xué)林是個敢于擔(dān)當(dāng)、言而有信的人。接案后，他開始四處奔波，為本案申訴調(diào)查取證。
他又是個思維縝密、工作精細的人，為黃立怡申訴翻案的7年時間里，他寫下了大量的工作日記。為避免筆者敘述的麻煩和失真，本節(jié)擇錄一些關(guān)節(jié)點的日記，從中不難看出整個過程的曲折艱難，以及暴露的司法弊端。
2004年7月28、30日：
28日我和助手徐虎律師到達廣州，下午3時到達四會監(jiān)獄會見黃立怡。30日上午再次前往四會監(jiān)獄，這次黃立怡寫了書面材料。
會見完畢，獄警私下對我們說，他們也認為黃立怡無罪，希望我們好好給他申訴，讓他早點出去。
——請注意，連四會監(jiān)獄的警察們都認為黃立怡無罪，私下向律師求情說好話——讓黃立怡早點走出監(jiān)獄，可見，這是一樁典型的錯案，黃立怡確實是被冤枉了！如果當(dāng)時辦案的公安干警、檢察官、法官有一點良知、正義和同情心，黃立怡也不至于走進監(jiān)獄，蒙受不白之冤了！再如果，黃立怡有親戚在公檢法系統(tǒng)的話，“官官相護”的游戲規(guī)則將會暗中助力，黃立怡也就早已開脫或從輕發(fā)落了！
10月27日：
我在北京接到黃立怡從四會監(jiān)獄發(fā)來的一封信。信中寫了五個問題。一是原審一審開庭時，當(dāng)辯護律師拿出強有力的證據(jù)時，審判長就宣布休庭，然后過了八個月才再次開庭；二是他并不是明知是空頭支票；三是出事以后他回開平并不是逃匿；四是他沒有非法占有涉案的錢財；五是他被刑訊逼供，偵查人員利用下流的手段去逼迫他做下流的動作，用腳去踩自己的手和耳朵，并且先寫好口供，逼他簽名。
——“刑訊逼供”是受害人黃立怡親自所述。眾所周知，“反酷刑”，嚴禁刑訊逼供，是全球司法界的不二法則，我國概莫能外�？晌阌辜芍M的是，我國一些司法部門卻不同程度地存在著刑訊逼供的問題。政法系統(tǒng)的朋友這樣透露：此事多發(fā)生在犯罪嫌疑人被送進看守所之前。如果犯罪嫌疑人“痛痛快快”地招了，那什么事都沒有；倘若你故意搪塞、拖延甚至抗拒，那公安人員只得“家伙”伺候了，直到你“認罪”畫押為止。試問，普天之下有幾人能扛住嚴刑酷罰的？所以，犯罪嫌疑人被屈打成招的冤假錯案的產(chǎn)生也就“順理成章”了。
律師界對司法部門刑訊逼供的憤慨由來已久。2010年有律師向全國律協(xié)發(fā)出了幾個信函，推動了全國大規(guī)模譴責(zé)刑訊逼供、維護司法公正的輿論高潮。在強大社會輿論背景下，全國律協(xié)刑事業(yè)務(wù)委員會于8月中旬啟動了在京主要委員臨時會晤，會后發(fā)布了律協(xié)相關(guān)消息。但如同一顆石子扔進池塘蕩起一股漣漪一樣，律師界敦促警方刑訊逼供的改弦更張根本起不了多大作用。
2004年末至2005年：
2004年12月23日，我將申訴材料提交最高人民法院。2005年7月21日，我去最高法院立案庭，聯(lián)系到負責(zé)審查該案的一位主辦女法官。她說案子現(xiàn)還未研究。她表示，如果這個案子真的有問題，會得到糾正的。12月29日，我在廣東高院，將黃立怡的委托書、我們律師所的公函、兩份申請書（開庭、取保候?qū)彛┙唤oL書記員，L將《再審決定書》送達給我。L說，本案是最高法院要求再審的，現(xiàn)在還在立案庭，馬上就要移交給審監(jiān)庭，估計春節(jié)前后可組成合議庭。
2006年：
2月23日，我與主審法官J聯(lián)系，他說需要從原審法院調(diào)卷，現(xiàn)在還沒有調(diào)上來。3月29日，我再聯(lián)系，他說被抽調(diào)去搞死刑復(fù)核等工作去了，這屬于很重要的任務(wù)，估計要7月份才能回來。看來，黃立怡這個小人物的案子不屬于很重要的任務(wù)。
10月19日，我電話聯(lián)系J法官，他說原書記員已經(jīng)調(diào)走，新?lián)Q了小Z。我即與小Z聯(lián)系，他說已經(jīng)向中院催了，但是調(diào)卷出了點麻煩。這本卷宗當(dāng)年天河檢察院沒有退回到天河公安局，現(xiàn)在不知還有沒有。我說既然你們不好意思催得太急，我是否可以自己出面去天河方面查詢、催辦。他說那更好。12月13日，我來到廣州，立即去廣東高院與J法官聯(lián)系，他說他已經(jīng)不主辦這個案子了，讓我與內(nèi)勤老L聯(lián)系。我立即與老L聯(lián)系。老L說至今案卷沒有調(diào)上來，對此，他也發(fā)出了感嘆。有不滿，也有無奈。
12月14日，我到天河公安分局查詢，該案的預(yù)審卷宗在2004年4月1日被天河檢察院控審科的Z檢察官借去，至今沒有還回來。我不知道2004年黃立怡已服刑到第五個年頭了，檢察官還借去卷宗干什么？我立即去天河檢察院找Z檢察官，等了一整天，終于見上面。我對她說了此案的重要性以及廣東高院調(diào)卷的急迫性，她表示理解。但是她說卷宗被上級檢察院也就是廣州市檢察院借去了，她盡快去要回來，到時會電話通知我。12月18日，Z檢察官來電話說，案卷已經(jīng)從上級檢察院拿回來了。19日，案卷已歸還天河公安分局。我即通知廣東高院老L，他聽了很高興，也對我的辦事能力和速度表示贊賞。他說最近就去調(diào)。
通過調(diào)卷這件事，我發(fā)現(xiàn)公、檢、法系統(tǒng)對案卷的管理十分混亂。特別是廣東高院小Z說的“不知還有沒有”令我震驚。假定卷宗真的沒有了怎么辦？
——之所以較為詳細地引述楊學(xué)林的這段日記，是想讓讀者明白調(diào)卷中的“彎彎繞”。請留意，催促黃立怡的調(diào)卷，楊學(xué)林花費了將近一年的工夫！本來一天頂多三五天就可搞定的舉手之勞的事，卻拖了那么長時間，可見公檢法系統(tǒng)辦事效率之低下！效率低下的不僅僅是調(diào)檔，更有整個申訴翻案過程——長達7年之久。也就是說，黃立怡在監(jiān)牢里又多蹲了七個年頭。如若換成這些執(zhí)法者的親人，又該如何動作？
回憶此事，面對我的楊學(xué)林律師很有些憤憤然：這是視人命為草芥，完全不負責(zé)任！“為什么會這樣呢？”“因為執(zhí)法者認為這事與己無關(guān)，沒有責(zé)任，沒有責(zé)任就談不上責(zé)任感，也就談不上負責(zé)了，拖一天算一天吧�！�
2007年：
4月25日，我與J法官聯(lián)系，他說不準(zhǔn)備開庭了，去提審一下就行了。我估計快要結(jié)案了。7月1日，黃立怡的哥哥黃立新等來北京我的辦公室，協(xié)商下一步的工作。因為情況發(fā)生了很不好的變化，即黃立怡已經(jīng)于6月24日被送往新疆的監(jiān)獄服刑了。
我在幾天前得到這個消息后，我的第一感覺是，這個案子越來越難辦了。家屬也似乎沒有信心了。經(jīng)過研究，我們決定繼續(xù)堅持下去。
——2007年是楊學(xué)林最感意外最覺困難也差點放棄的一年。黃立怡為什么會被轉(zhuǎn)移到新疆監(jiān)獄？至今他也沒弄明白。當(dāng)時傳來官方的說法是，廣東四會監(jiān)獄人滿為患，只得將重刑犯遣送外地。那為何恰恰在這個時候？為何單單是黃立怡一人？最合理的解釋是：你楊學(xué)林不是在為黃立怡翻案么？我將“犯人”轉(zhuǎn)得遠遠的，讓你人都見不著，就鞭長莫及、主動放棄了。這完全是人為設(shè)置的障礙！如果楊學(xué)林將案子翻過來了，也就證明執(zhí)法部門徹底“失敗”了，他們的臉面往哪兒擱？
身心俱疲的楊學(xué)林在與法官交涉時，對方仍然認為黃立怡有罪，加之黃又被悄悄轉(zhuǎn)移到新疆，即使翻案了還要涉及國家賠償，許多人要承擔(dān)責(zé)任……思前想后，楊學(xué)林真的撐不下去了，想撒手不干了。但正義、責(zé)任、良知，使楊學(xué)林最終選擇了堅持。
2008年：
1月8日，我與J法官聯(lián)系。他說此案問題較多，討論中有分歧，院里比較重視。6月20日，我與J法官聯(lián)系，他說合議庭已經(jīng)合議完，報上去了，等待上面批。我估計改判的可能性很大。
2009年：
1月9日，我給廣東高院發(fā)函，要求盡快宣判。3月18日，我接到廣東高院寄來的裁定書：撤銷原判，發(fā)回廣州中院重審。理由是原判事實不清，證據(jù)不足。這個結(jié)果我還真沒有想到。
本案的再次申訴從2004年開始，到今天5年了。黃立怡是1999年被逮捕的，到今天10年了。就給了這么一個結(jié)果，真是令我無言。既然事實不清，證據(jù)不足，那就是無罪。你直接判無罪就行了，沒有必要再發(fā)回重審了。本案足以驗證，一些司法既沒有公平，也沒有效率。不過，本案能夠發(fā)回重審，起碼還有糾正的可能。那些直接駁回申訴的，你有什么辦法呢？要知道，在中國并不是所有的錯案都能得到糾正的。
當(dāng)然，我付出的努力也不能忽視。要不是我在法律上和事實上提出了強有力的意見，并且堅持自己的無罪辯護觀點，廣東高院也不會給出這個結(jié)果。我估計這是一個妥協(xié)的結(jié)果，也是我國法院的慣常做法：把麻煩扔給下級法院。
——但是隨之而來的問題是，現(xiàn)在應(yīng)該把黃立怡怎么辦？在法律上，黃立怡現(xiàn)在是個罪犯，在監(jiān)獄里服刑。同樣在法律上，當(dāng)廣東高院的裁定書送達到黃立怡手里時，黃立怡就不是個罪犯了。因為裁定書已經(jīng)生效，而裁定書是把原判決給撤銷了的，黃立怡就是基于原判決的生效，他才是一個罪犯。如果原判決被撤銷了，憑什么還說他是個罪犯呢？監(jiān)獄繼續(xù)關(guān)押黃立怡的依據(jù)在哪里？所以，從理論上說，黃立怡可以拿著裁定書，大搖大擺地從監(jiān)獄里走出來。
當(dāng)然這在實際上是不可能的，因為獄警肯定會開槍把黃立怡打死。這就出現(xiàn)了一個法律的空白點：繼續(xù)在監(jiān)獄里關(guān)押沒有法律依據(jù)，而走出監(jiān)獄又不行。怎么辦？
楊學(xué)林認為，現(xiàn)在最佳方案是給黃立怡取保候?qū)�。這種情況，離《刑事訴訟法》最靠近的就是取保候?qū)徚恕Ｒ驗槔^續(xù)關(guān)押是需要辦理變更手續(xù)的，是法院委托監(jiān)獄關(guān)押呢？還是法院將黃立怡轉(zhuǎn)到看守所呢？如果委托監(jiān)獄關(guān)押，將來開庭要到監(jiān)獄所在地新疆去；如果轉(zhuǎn)入廣州的看守所，要把黃立怡從新疆轉(zhuǎn)押到廣州，成本都很高。而取保候?qū)�，黃立怡自己回廣州就行了。
楊學(xué)林決定與法院交涉，辦理取保候?qū)彙?
接下來的時間里，楊學(xué)林進行了高效率的運作，與廣東、新疆法院、監(jiān)獄方面反復(fù)溝通、協(xié)商、敦促……他口舌費盡，好話說盡，爭取黃立怡的取保候?qū)徍忘S案的盡快在廣州開庭。6月，他得知，廣州中院打算采取視頻開庭的方式，以節(jié)省費用。10月20日，他獲悉合議庭已經(jīng)組成，一位姓Y的女法官擔(dān)任審判長和主審。他立即與Y法官聯(lián)系，Y法官說高院的重審裁定書還沒有送達給黃立怡，因此還不算案子已經(jīng)到她那里了，現(xiàn)在還是應(yīng)該在立案庭那里。他上網(wǎng)查了一下，發(fā)現(xiàn)這位女法官每年都被評為廣州中院的辦案能手，她曾經(jīng)為調(diào)查一個被告人的年齡而去過新疆，因為這個被告人的年齡關(guān)系到他的命運。看來，這是一位比較較真的法官。但愿在本案中她繼續(xù)較真，那黃立怡就是燒了高香了。
2010年：
1月13日，我接到Y(jié)法官的電話，說打算15日開庭。后又推至3月17日。我也沒有來得及問她為什么推遲了這么久。她問證人能否出庭，我說當(dāng)然可以。3月16日，經(jīng)過法院通知，有6人愿意出庭作證。
辯護律師在庭前與出庭證人見面，是一個兩難問題。因為一方面，這對律師是有很大的風(fēng)險的，到時控方說律師指使、暗示證人，拿“306條”來打你一棒，律師就慘了。但是另一方面，證人是不懂法律程序的，如果律師不提前向他作一些解釋，到了法庭上站無站相，坐無坐相，公訴人大喝一聲就嚇得哆嗦，不敢說話了，這樣的證人豈不是去給法庭添亂？所以我還是冒著風(fēng)險與證人在庭前見面了。
3月17日，開庭。
——上午11時，黃立怡“票據(jù)詐騙”案的重審在廣州市中級法院開庭，并首次跨省區(qū)遠程視頻與遠在新疆監(jiān)獄服刑的黃立怡連線。公訴人宣讀的依然是11年前的起訴書。黃立怡從容答辯，11年的監(jiān)獄生活使他有時間對自己的冤情反復(fù)思考和研究，他強調(diào)自己只是一個打工者，所做的一切都由公司安排。
辯論階段，公訴人表示，黃立怡的認罪態(tài)度不好，建議法庭從重處罰。楊學(xué)林據(jù)理反駁：認罪態(tài)度不好，這豈不是對最高法院決定的批評?黃立怡已經(jīng)是無期徒刑，如何再從重？
以下是楊學(xué)林的最后陳述：
“綜上所述，《起訴書》指控黃立怡構(gòu)成票據(jù)詐騙罪，事實不清，證據(jù)不足。
“本案最大的受害者是黃立怡，他受到的傷害無法估量，也無法挽回。黃立怡遭此厄運，有極大的偶然性。假如麥永澤不死，假如3個受害公司向黃業(yè)宏要到了錢，黃立怡就不會被抓。一個公民的命運竟然取決于偶然因素，與其說是公民個人的悲哀，不如說是這個國家司法體系的悲哀！本案從偵查到審查起訴，從一審到二審再到申訴，這么多部門竟然沒有發(fā)現(xiàn)其中明顯的錯誤，或者發(fā)現(xiàn)了錯誤而不愿改正，這種極其不負責(zé)任的工作態(tài)度令人吃驚！
“尊敬的審判長，我是2004年開始為黃立怡再次進行申訴的。令人痛心的是，黃立怡坐牢竟然長達11個年頭。這期間，他的父親去世了，他無法奔喪盡孝；他的母親已經(jīng)神情恍惚，至今不知道兒子黃立怡已鋃鐺入獄11年�，F(xiàn)在唯一需要做的就是，立即宣告黃立怡無罪，還其清白，不要讓遲來的正義再延續(xù)下去了。”
我們想想，聽了楊學(xué)林尖銳的斥責(zé)和動情的請求，任何有良知的人都會憤怒和感動的。
審判結(jié)果的等待是漫長的。緊張的訴訟期限里，為配合法院調(diào)查，楊學(xué)林不厭其煩地寫延期申請書。7月16日，他正在四川阿壩出差，接到書記員電話，說法官去新疆監(jiān)獄提黃立怡的機票已經(jīng)訂好。根據(jù)時間推算，定于下周一晚上19點到21點之間在廣州中院宣判，問他能否出庭，并通知家屬前去。他敏感意識到，極有可能要宣告無罪了。因為既然已經(jīng)確定其無罪，當(dāng)天晚上宣判完了就讓家屬領(lǐng)走，是最方便的辦法，否則，這一夜把黃立怡放在哪里？他立即通知家屬，讓他們屆時去法院。
7月19、20日：
晚8時，我在成都接到黃立怡哥哥黃立新的電話，第一句話就是：“楊律師，你成功了！”我知道是無罪了。我就讓他們把黃立怡接回家，好好休息。別的話我沒說，因為這個時候似乎沒有什么好說的。
黃立怡來電話說，昨天晚上是口頭宣判，今天去法院領(lǐng)取判決書，問我要對法官說什么或者寫什么。我告訴他寫上“保留提出國家賠償?shù)臋?quán)利”。
律師的感悟
當(dāng)今中國，同一法院“揪舊錯”，是十分罕見的。
同樣在廣州市中級人民法院開庭審訊，在2010年將2000年判決的舊案再審，被告黃立怡從無期徒刑改判至無罪，一宗詐騙罪判決結(jié)果竟在11年后有了顛覆性的改變。
有多年處理經(jīng)濟案經(jīng)驗的廣州律師莫先生認為，如此由同一法院或同級法院翻舊案再審、判決結(jié)果出現(xiàn)顛覆性轉(zhuǎn)變的情況，在國內(nèi)都極為罕見。海南大學(xué)法學(xué)院副教授王琳也表示，同一級法院對一舊案進行翻案確實比較少見。一般情況下是由于掌握了新的證據(jù)，或以往證據(jù)在采集上存在嚴重違法(例如刑訊逼供)的情況才會翻案。
楊學(xué)林則認為，此次中院將黃立怡改判無罪，在一定程度上體現(xiàn)了中國司法體制中法官素質(zhì)的進步：“良心和勇氣，把握庭審的能力都很重要�！�
“黃立怡判決無罪的依據(jù)究竟何在？”筆者追根發(fā)問。
楊律師：我收到廣州中院寄來的判決書原件，其判決黃立怡無罪的理由有三點：1。本案的行為應(yīng)屬于單位行為。這一點完全采信了我的辯護觀點。2。本案現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證實黃立怡具有犯罪的主觀故意。雖然我也有這樣的辯護觀點，但是我拿不出銀行的證據(jù)。而法院是基于其依職權(quán)到銀行調(diào)取的證據(jù)，證明麥永澤的支票曾經(jīng)是有錢的，因此無法證實黃立怡明知支票是空頭。3。本案證據(jù)尚不足以證實案發(fā)以后，宏達公司是否關(guān)閉的事實以及黃立怡是否具有逃匿的行為。這一點法院對于控辯雙方各打五十大板，即控方說是關(guān)閉和逃匿、辯方說是沒有關(guān)閉和沒有逃匿，法院說你們的證據(jù)都不能排他。乍一看似乎是文字游戲，但是仔細分析發(fā)現(xiàn)，這其實就是無罪推定了。
“黃立怡從無期到無罪，從身陷監(jiān)牢到重獲自由，您功不可沒。黃立怡全家說您是他的救命恩人，您的同行和知情者特別佩服您的膽識和勇氣。這方面您體會最深的是什么？”
楊律師：在中國，許多已經(jīng)走完了全部法律程序的案子，看起來是鐵板釘釘，是所謂“鐵案”了，其實恰恰是冤案。只要是冤案，律師就完全可以（或者說有責(zé)任）接受委托，為這些冤枉的公民提供法律幫助。否則，這些冤案將永遠得不到糾正。黃立怡案，經(jīng)過公、檢、法三個機關(guān)的把關(guān)，仍被錯判為無期徒刑；上訴，被高一級法院駁回；申訴，又被駁回。在這種情況下，如果沒有律師幫他繼續(xù)不懈地申訴，黃立怡恐怕要把牢底來坐穿。
從某種意義上說，黃立怡、佘祥林、趙作海這些人的冤案能夠得到糾正，基本上取決于他們的幸運。但是黃立怡的幸運是遇到了有良心和勇氣的法官，佘祥林和趙作海的幸運是死人復(fù)活。所以，像黃立怡這樣的幸運幾率要大一點。因此，律師在遇到類似黃立怡這樣的冤案時，千萬不要放棄。只要你努力了，機遇就會來臨。
“您為黃立怡翻案，前后花費了7年時間，可見其中的難度，就您的職業(yè)觀察，我國刑事辯護律師的工作環(huán)境怎樣？”
楊律師：刑辯律師的三大難，即“會見難、閱卷難、取證難”，已經(jīng)是老大難問題了。以我和我的同事的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷看，可以肯定地說，沒有一個刑事案件沒有遇到上述之難，甚至于更多的難，比如證人出庭難、二審開庭難等等。
律師辦理刑事案件到底要不要調(diào)查取證，這本來不是一個問題。但是現(xiàn)在惡劣的刑事辯護環(huán)境，竟然使得它成了一個問題了，連有的著名律師在給青年律師講課時，都反復(fù)叮囑不要調(diào)查取證，以免給自己帶來麻煩甚至于牢獄之災(zāi)。但是，如果黃立怡案也采取堅決不取證的原則來辦，那還不如不辦。因為一個申訴案件如果沒有新的證據(jù)，幾乎沒有任何希望被立案再審。這個問題其實是一個律師的自我價值判斷問題，到底是維護當(dāng)事人的合法權(quán)益重要，還是你自己的明哲保身重要？
有的律師可能會說，我沒有這么高尚，我家里還有老婆孩子，我不想像李莊那樣被抓進去。這當(dāng)然是可以的，有的律師就不接刑事案子嘛。但是只要你接了刑事案子，我們就應(yīng)當(dāng)清醒地認識到：在當(dāng)下的中國，從你接受刑事案子委托的那一刻開始，風(fēng)險——法律風(fēng)險、人身風(fēng)險、執(zhí)業(yè)風(fēng)險、政治風(fēng)險就無處不在。而且這種風(fēng)險你是防不勝防的，絕對不是說不調(diào)查取證就能避免風(fēng)險的。
公權(quán)力是人類共同體（國家、社團、國際組織等）為生產(chǎn)、分配和提供“公共物品”（安全、秩序、公交、通訊等）而對共同體成員進行組織、指揮、管理，對共同體事務(wù)進行決策、立法和執(zhí)行、實施決策、立法的權(quán)力。公檢法是公權(quán)力的典型代表，擁有強大的“公器”——警察、武器、監(jiān)獄……擁有巨大無比的權(quán)力；與之相對應(yīng)的是私權(quán)力，律師是私權(quán)力的代表，唯一的武器也即“私器”只有法律。所以，與其處處如履薄冰、膽戰(zhàn)心驚，倒不如放開膽子，完全按照《律師法》和《刑事訴訟法》所賦予的執(zhí)業(yè)權(quán)利，干一點事情。
“您對我國的司法腐敗問題怎么看？”
楊律師：不要以為我國的司法腐敗已經(jīng)嚴重到完全黑暗的程度了。我國歷史上任何一個朝代都會有清官，同理，我國當(dāng)今的法院里也有有良心的法官，他們在堅守著職業(yè)和道德的底線。在物欲橫流的廣州這個地方，估計很多人都在心里嘀咕，能夠把無期徒刑改為無罪，而且還要法官親自去新疆的監(jiān)獄把黃立怡接回來，這個楊學(xué)林律師不知道與法官做了多少“勾兌”工作。其實不然。
這個案子的申訴經(jīng)過了三級法院。因為廣東高院已經(jīng)駁回了黃立怡的申訴，我只能向最高人民法院提出申訴。當(dāng)我查詢到申訴材料到了最高法院時，我就去見了負責(zé)審查的法官，是位女法官。當(dāng)時我用10分鐘介紹了這個案子，她的回答是，我們會依法處理的。我與這位法官的交往就是這樣，后來連她的姓氏都忘了。第二位是廣東高院的J法官。我雖然記得他的名字，也通過許多電話，應(yīng)當(dāng)說與他交往的時間最長，但是卻至今沒有見過面。第三位法官就是廣州中院的審判長Y法官。我雖然與她通過電話，并且在庭審時見過面，而且長達6個小時，但是相隔距離卻在3米之外，并且在場人員眾多。因此可以說，我是與法官進行了溝通，而不是“勾兌”。
綜上所述，在目前的中國，雖然做一個完全忠實于法律并且富有良心的法官，是很難堅持的，但是仍然有堅持下來的。那么，做一個完全忠實于法律并且富有良心的律師也是應(yīng)當(dāng)可以堅持的，而且不會因為這樣的堅持而餓死。
“物非人非”黃立怡
2010年8月3日清晨6時多，身處廣州石牌村長庚大街出租屋內(nèi)的黃立怡剛剛醒來，一睜眼，以為自己還身在新疆農(nóng)一師阿拉爾監(jiān)獄。這樣的錯覺在他被廣州中院宣布無罪、市檢察院又對審判結(jié)果提出抗訴的半個多月以來，已經(jīng)是第三次出現(xiàn)。
“都是在監(jiān)倉蹲久了，足足11年2個月零14天。11年前被判無期徒刑那天，我以為自己再沒有機會出來孝敬父母了。”1999年5月5日，黃立怡被帶到看守所，2000年1月因被控詐騙罪被判無期徒刑。沒想到，11年后的2010年7月19日，廣州市中院開庭再審此案，改判其無罪，他的命運出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折。但在8月3日，他又從廣州市中院領(lǐng)回一份《刑事抗訴書》，11年前對其提出公訴的廣州市人民檢察院認為：中院此次對黃立怡無罪判決錯誤，向廣東省高級人民法院提出抗訴。
11年間歷經(jīng)被判無期徒刑、上訴、申訴、再申訴、被判無罪、再接抗訴。黃立怡堅持認為：自己被判了“錯案”。接到市檢察院提出抗訴的消息，令黃立怡再次陷入失落：“11年來我已經(jīng)家不成家，抬不起頭做人，幾時才能還我一個清白？”從26歲到37歲，他本應(yīng)在外打拼賺錢孝敬父母，卻一直深陷于“一場馬拉松式的申訴”。
……牢獄之災(zāi)不堪回首。
2010年7月19日，黃立怡經(jīng)歷了做夢般的一天。一大早收拾行裝，公安隨后將其帶離新疆監(jiān)獄，于當(dāng)天傍晚飛抵廣州，晚上7時多在廣州市中院參加開庭，一個小時后，便被宣判無罪。當(dāng)晚，他在石牌村的出租屋中，見到了母親和姐姐，三人抱頭痛哭。
黃立怡的姐姐黃金蓮一直認為弟弟當(dāng)年不應(yīng)被判有罪，她對記者說：“他是那么老實的一個人，再說，如果他真是騙了人家那么多錢，錢去了哪里呢？你看，我們家那么困難。”
2008年，有記者第一次接觸黃金蓮，她與七十多歲母親及十歲女兒租住在石牌村長庚大街一個20平方米不到的出租屋內(nèi)，三人每晚擠睡在1。5米寬的大床上，靠黃金蓮三百多元低保金和做鐘點工的收入維持生計。打工之余，她們繼續(xù)尋找證人，等待案件開庭再審。
2010年7月19日，廣州市中院再次開庭。廣州市中院隨后在《刑事判決書》中提到，由于黃立怡僅在宏達公司擔(dān)任業(yè)務(wù)員，領(lǐng)取相應(yīng)的工資報酬，案件行為應(yīng)屬于宏達公司的單位行為，而現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證實黃立怡具有犯罪的主觀故意及具有逃匿行為，認為公訴機關(guān)指控黃立怡使用空頭支票詐騙他人財物并逃匿的事實證據(jù)不足，罪名不成立，宣判黃立怡無罪。
本來黃立怡應(yīng)有“重獲新生”的喜悅，不料廣州市檢察院的《刑事抗訴書》又意味著該案件尚未正式完結(jié)。這是不是一宗“錯案”，還有待再由廣東省高級人民法院的最終判決。
檢方認為：黃立怡在公安機關(guān)曾作有罪供述，事后有逃匿行為，認定黃立怡構(gòu)成票據(jù)詐騙罪的事實清楚，證據(jù)充分。認為廣州市中院重審判決認定事實有誤、適用法律不當(dāng)，從而對黃立怡宣告無罪是錯誤的。
但廣東省人民檢察院認為抗訴不當(dāng)，撤回抗訴。繼而廣東省高級人民法院于2011年7月13日裁定允許撤回。至此，廣州中院宣告黃立怡無罪之判決發(fā)生法律效力。
家祭低泣告乃翁：“孩兒已是無罪身�！�
黃立怡已經(jīng)等不及了。2010年8月5日下午4時，開平市馬岡鎮(zhèn)黃屋一村，黃立怡出獄后第一次來到父親墳?zāi)骨埃吐曉V說心里話，眼眶濕潤：“阿爸，兒子現(xiàn)在無罪之身出來了，11年多了�！�
“為什么您不等我出來跟您見面�。俊弊约号p刑卻遠趕不及送父親最后一程，說及心底最痛，一直未在別人面前表現(xiàn)過憤怒或悲傷的黃立怡，背對鄉(xiāng)親默默垂淚。老父在黃立怡被判刑3年后因腦血栓去世，但在他服刑的11年期間，沒有人敢告訴他這個消息。
姐姐黃金蓮說，擔(dān)心他在監(jiān)獄里受不住打擊。“也對，如果告訴了我，我可能已經(jīng)看不開了。”黃立怡低頭良久、再抬頭已是兩眼放空，說，看著姐姐和母親為了自己不停奔波，“家不成家，心痛，很沉重。”
已經(jīng)恢復(fù)自由身的黃立怡還不是太習(xí)慣在廣州的生活。出獄以來他的行為有些矛盾，有時會催姐姐幫他到法院追問何時才能辦到身份證：“我總要找工作吧？總不能天天在家睡覺�！庇袝r又害怕出門：“認不了路，又總覺得走在街上，別人都在看著我�！�
此時的他只一心希望自己能夠找到一份工作，抗訴結(jié)束后如果依然能證清白，能夠像趙作海一樣，獲得合理的賠償。
“這么多人為自己的事奔波了這么多年，現(xiàn)在出來，總算松了一口氣�！北M管還是接到廣州市檢察院的抗訴書，黃立怡認為，能夠走出牢獄已經(jīng)很好。
2011年9月13日，黃立怡根據(jù)楊學(xué)林律師的建議，明確提出國家賠償請求，并耐心地等待著。
2012年5月28日下午，廣東高院法官來到開平馬岡鎮(zhèn)黃屋一村，向黃立怡及其親屬以及應(yīng)邀前來的村民、村干部，宣布了向黃立怡的國家賠償決定：1.人身自由賠償金58萬元（按2012年最高人民法院公布的上年度城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工日平均工資標(biāo)準(zhǔn)，共4094天計算）；2.向黃立怡支付精神損失撫慰金16萬元；3.當(dāng)面向黃立怡賠禮道歉，為其消除影響，恢復(fù)名譽。
至此，黃立怡的冤案翻案終于塵埃落定！
2010年10月的一天，黃立怡終于又一次見到了他的救命恩人楊學(xué)林。下面是楊學(xué)林關(guān)于二人會面的真實記錄：
……一個人從26歲到37歲，11個年華的青春，就在轉(zhuǎn)眼間消失了。而在此期間，菜地都變成高樓大廈了。你讓他如何重新面對這個嶄新的世界？
我們泡上功夫茶，開始慢慢地回憶。他從跟著叔叔打工開始說，說到案發(fā)被抓，說到被抓后的刑訊逼供，說到原來的審判，說到四會監(jiān)獄，說到新疆監(jiān)獄，一直說到被法官從新疆帶到廣州是第一次坐飛機。他說得異常平靜，我聽得卻波瀾起伏。我向他介紹了7年來為他申訴的經(jīng)過，他才知道外面的申訴卻是費盡了周折。他頻頻起身向我表示感謝，我告訴他，應(yīng)該感謝他的哥哥，感謝他的姐姐，還要感謝他的叔叔和嬸嬸，他們都對本案的申訴工作給予了有力的支持；更重要的是要感謝糾正這個錯案的法官。如果沒有法官的公正、良心和勇氣，這個案子是不可能糾正的。除非像佘祥林和趙作海那樣，死人都復(fù)活了，才不得不糾正。所以我對黃立怡說，你還要感謝老天，是老天給了你這樣的幸運，讓你遇到了有良心的法官。
……在我們交談的過程中，來過我的一位朋友，還來過兩位記者，黃立怡都是欠身起立，站在一邊，端茶倒水，點頭哈腰。我估計這都是監(jiān)獄生活養(yǎng)成的習(xí)慣。黃立怡說，他在監(jiān)獄里一直在申訴，這是人所共知的。同時他服從監(jiān)規(guī)，積極勞動，也是人所共知的。他從來沒有被扣過分，已經(jīng)三次減刑，監(jiān)獄指導(dǎo)員認為他是模范犯人。他說，申訴歸申訴，改造歸改造。在里邊不惹事，外面才能順利申訴。
我們研究了下一步對抗訴的應(yīng)訴方案，他就告辭了。我望著他的背影，忽然覺得黃立怡的人生哲學(xué)令我們這些人慚愧。在慘遭冤獄的情況下，竟然還有那樣的心態(tài)，豈是一般的人能夠做得到的？我看那些靠寫人生哲學(xué)書賺錢的人可以玩兒去了，因為黃立怡就是一本活教材。而那些曾經(jīng)把黃立怡送進監(jiān)獄，并且還想把他重新再送回監(jiān)獄的法律人，是不是要摸摸自己的良心還在不在？
雖然，黃立怡從“無期”改判為“無罪”，走出了坐了11年的監(jiān)牢，恢復(fù)了政治名譽，獲得了國家賠償。但是我想，他和他家人的身心健康是很難恢復(fù)的，他逝去的11年的青春歲月是誰也賠償不了的，他的冤案所造成的負面影響是很難抹去的！
下篇：為“黑社會”“開脫”
受命：逆水行舟
2002年早春，東北，乍暖還寒；北京，春光明媚。
4月下旬的一天，遼寧丹東市九龍集團董事長程紹武的幾名親屬，慕名來到北京市友邦律師事務(wù)所，找到該所主任周衛(wèi)平律師，說明來意：“程紹武是當(dāng)?shù)赜忻钠髽I(yè)家，納稅大戶，還是優(yōu)秀共產(chǎn)黨員，一貫奉公守法，現(xiàn)在蒙冤被戴上‘黑社會’的帽子，我們請求周律師為程紹武辯護！”
程紹武的父親哆哆嗦嗦地拿出一堆材料，其中包括丹東振安區(qū)金礦街道辦事處對程紹武企業(yè)的良好評價和給丹東公安局要求釋放程紹武的函件，還有丹東市各類報刊對該案的有關(guān)報道。
在詢問幾個問題后，丹東報紙刊登的丹東市公安局2002年2月7日發(fā)出的《公告》中一段醒目的文字映入周衛(wèi)平的眼簾：“在市委、市政府和市委政法委的正確領(lǐng)導(dǎo)下，我局對公安部掛牌督辦的以程紹武為首的黑社會性質(zhì)組織進行了專案偵查工作。經(jīng)過6個多月的偵查，公安機關(guān)在丹東市人民檢察院的大力配合下，獲取了這個黑社會性質(zhì)組織的大量犯罪證據(jù)，破獲了大批刑事案件。經(jīng)查，自1997年10月以來，犯罪嫌疑人程紹武為非法聚斂財物，先后糾集程紹貴、程紹喜、程紹文、黃世波、邱玉河等10余人組成黑社會性質(zhì)組織，在我市振安區(qū)振安金礦地區(qū)、寬甸滿族自治縣老邊墻金礦地區(qū)和本市石油液化氣行業(yè)，以暴力、威脅等手段稱霸，有組織地進行違法犯罪活動，為非作惡，多次實施尋釁滋事、故意傷害、強迫交易、破壞生產(chǎn)經(jīng)營等違法犯罪活動，欺壓、殘害群眾，嚴重破壞了金礦地區(qū)和石油液化氣行業(yè)的正常經(jīng)濟秩序，也嚴重破壞了社會治安秩序和人民群眾的正常生活秩序，其行為已經(jīng)構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪�！�
看著報道，周衛(wèi)平皺起眉頭，陷入沉思：一方面是丹東市官方公開宣傳的認定，程紹武組織領(lǐng)導(dǎo)“黑社會”，罪大惡極；另一方面是程紹武家人發(fā)自內(nèi)心的陳述，程紹武是一個優(yōu)秀企業(yè)家，絕不是“黑社會”，他是被冤枉的。周律師結(jié)合《全國人大關(guān)于黑社會性質(zhì)組織罪法律解釋規(guī)定》的四條標(biāo)準(zhǔn)，憑著多年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗和對法律的理解，感到該案就目前材料看存在著罪行不符的問題。但是，他并未當(dāng)即表態(tài)，多年的經(jīng)驗告訴他，一切結(jié)論只能產(chǎn)生于調(diào)查研究獲取有效證據(jù)后，以及法庭公正審理之后。
盡管近年來由于刑事訴訟體制和執(zhí)法者觀念上的問題，使得律師刑事辯護異常艱難并充滿著風(fēng)險，律師們承擔(dān)的刑事辯護越來越少，但周衛(wèi)平清楚地認識到刑事辯護是現(xiàn)代法治精神的集中體現(xiàn)，是保障人權(quán)的重要方面，也是體現(xiàn)律師的正義、斗志、知識、思辨和口才等水平的重要領(lǐng)域。一個好的律師無論在其他領(lǐng)域有多少成績，均不應(yīng)放棄參與刑訴領(lǐng)域。想到此，周律師毅然決定克服困難，頂著壓力帶領(lǐng)劉笑宇律師接受委托，并親自擔(dān)任程紹武涉黑案件的首席辯護。
周衛(wèi)平接受委托時，十分清楚自己所面臨的風(fēng)險：丹東市委市政府既然定了“調(diào)子”，市公安局“7•21專案”組又經(jīng)過了半年多的深挖罪行，律師要想把該案翻過來，可能性幾乎是零；當(dāng)?shù)匾研纬闪藦姶蟮恼喂莺蜕鐣浾摚藗儠绾慰创探B武的辯護律師，證人能否提供真實情況？假如辯與不辯一個樣，律師將如何面對當(dāng)事人的信任和期盼？此外，當(dāng)時媒體上報道在丹東市發(fā)生了律師人身自由受到嚴重侵害的情況，自身安全成了律師必須考慮的一個因素。因此，此次代理可謂臨危受命，吉兇難卜，壓力自不待言。
想到這些，周衛(wèi)平身上不由得沁出一陣陣寒意。
然而，為了神圣的法律和公民的權(quán)利，挺身而出，鐵肩擔(dān)道義，正是律師應(yīng)有的品格。在律師落潮般退出刑辯領(lǐng)域的時候，在經(jīng)濟法律服務(wù)領(lǐng)域卓有成效的周衛(wèi)平律師與他的同事們卻選擇了迎難而上。
取證：客觀呈現(xiàn)
接受委托后，周衛(wèi)平召集本所幾位律師研究案情，他們將案件的疑點列出，制定出了詳盡的調(diào)查取證方案。
隨后，周衛(wèi)平率眾律師趕赴丹東，通過走訪當(dāng)?shù)厝罕�，得到的第一手信息大大鼓舞了自身的士氣：群眾普遍反映程紹武口碑好、講信譽、尊重人、生活作風(fēng)儉樸，并做了大量諸如扶貧、收留下崗職工的好事。從振安區(qū)政府、區(qū)物價局、工商局、稅務(wù)局等部門收集的情況顯示，程紹武所領(lǐng)導(dǎo)的九龍集團一向奉公守法，是區(qū)里的納稅大戶，程本人年年被區(qū)里評為優(yōu)秀企業(yè)家，2001年還被評為優(yōu)秀共產(chǎn)黨員，沒有發(fā)現(xiàn)程紹武組織、領(lǐng)導(dǎo)了哪一個“黑社會”組織，也沒有發(fā)現(xiàn)他組織惡性犯罪活動，更沒有發(fā)現(xiàn)“黑后臺”。這樣的人能是黑社會頭目？律師們的疑問更多了……
正在此時，程紹武和代理律師先后接到了丹東市公安局的《起訴意見書》以及檢察院的《起訴書》�！镀鹪V書》羅列了39個罪案，指控程紹武及其他10人犯有黑社會性質(zhì)組織、尋釁滋事、破壞生產(chǎn)、強迫交易、銷售偽劣產(chǎn)品罪等六大罪名。
此時離法院通知開庭日僅有10天。10天時間，律師要閱卷，要會見被告人，要調(diào)查取證及準(zhǔn)備質(zhì)證意見……不吃不喝，也難以完成這么多的工作量。律師們要全面完成工作非常困難，由此深切感受到律師代理刑事案件的不易。
時間就是成效。周衛(wèi)平、劉笑宇律師立即赴丹東看守所會見被告人程紹武。已被拘押一年的程紹武，看上去誠懇而樸實，但年紀未過半百，頭發(fā)已花白，眼神中流露出哀怨�！拔沂潜辉┩鞯�，哪有什么黑社會？”說完第一句話，他不自覺地用手捂著疼痛的胸口。律師向其講明如實陳述和訴訟權(quán)利后，開始就《起訴書》指控的案件事實逐一進行詢問和了解。程紹武對所有指控予以否認，“你們可以看合同，我與他人交易都是自愿的，有合同為證，怎么能定成強迫交易呢？”在看守所中學(xué)習(xí)了刑法的程紹武的話明顯帶著委屈和不服。
會見后，律師感到案件中確有冤情，但是有些事實還有待于閱卷，有待于調(diào)查取證。
然而，閱卷談何容易！我國現(xiàn)在還沒有控方庭前證據(jù)開示和交換制度，律師庭前所能見到的只能是極少部分控方證據(jù)材料。在丹東市中級人民法院，律師只見到了十幾份不完整的材料，還不到六十多卷材料中的1%。從這些散亂的小部分材料中，也只能看到程紹武有罪的描述，找不出任何有利于被告人的證據(jù)。
時間只允許律師調(diào)查關(guān)鍵證人。正如當(dāng)初所預(yù)料的那樣，與本案有關(guān)的所有人幾乎均被偵查機關(guān)錄過證，經(jīng)過市公安局專案組半年多的細致工作，以及當(dāng)?shù)孛襟w的狂轟濫炸，幾乎所有的證人在律師面前都成了“驚弓之鳥”，在對待作證問題上十分謹慎。因此，當(dāng)劉笑宇等律師獲得證人線索，風(fēng)塵仆仆地趕去時，有的證人干脆避而不見，有的證人只同意提供線索，拒絕提供有關(guān)事件的具體細節(jié)，有的證人含糊其辭、模棱兩可，其證言毫無意義，也有的證人只同意口頭陳述，不允許律師制作筆錄。
但也有令人鼓舞的場面：一位在當(dāng)?shù)啬硻C關(guān)工作的部門負責(zé)人，在司法機關(guān)要求其制作并出具一份關(guān)鍵性的文件作為定案依據(jù)時，該工作人員予以拒絕，表示決不能向司法機關(guān)出具假證。當(dāng)律師找其調(diào)查時，該工作人員提供了真實情況。另一位曾被列入“黑社會保護傘”的某機關(guān)干部，一再向律師表示愿意出庭作證，為程紹武鳴不平。
對待每一位證人，律師既要以特有的耐心對其核實身份、宣講法律、減輕顧慮，又要極其謹慎地注意不要有任何引誘和索要的語言乃至暗示，這是周衛(wèi)平再三強調(diào)的調(diào)查原則——一定要依法取證，這不僅是因為《刑法》第306條的規(guī)定，更重要的還是律師的職業(yè)操守。因此劉笑宇等在取證時，不僅都有兩位律師在場，而且對愿意提供證言的，其證言必須重復(fù)兩次，經(jīng)雙方核對無誤后才最后作為證據(jù)運用。
對于住在市區(qū)的證人，律師們在路上花費的時間相對少一些，而對于住在遠郊區(qū)，如寬甸縣（距市區(qū)180公里）的證人，他們花在每個證人身上的時間多達五個多小時是很正常的。白天奔波找證據(jù)，晚上匯集材料理思路，辦案律師在連續(xù)半個多月的時間里，每天工作到凌晨3點，第二天天亮又按照計劃趕赴下一個取證目標(biāo)。周衛(wèi)平將在從事工程項目和公司改制法律服務(wù)中的一些做法拿到刑事調(diào)查取證中，他們集中幾位律師作為調(diào)查組，攜帶電腦，分工協(xié)作，并隨時做好記錄。他們認為代理刑事案件比代理其他案件更為重要，因為刑事案件是人命關(guān)天的，應(yīng)更加嚴謹。
在有限的10天時間里和涉及3市的空間里，律師們盡最大努力終于獲取了幾十份有效的證據(jù)，這些證據(jù)在很大程度上證明了案件的真實情況，對程紹武罪名的指控構(gòu)成了“反擊炮”。
質(zhì)證：嚴謹求真
開庭當(dāng)天，在丹東法院的法庭上，坐在首席辯護位置的周衛(wèi)平引人注目。
“傳被告人到庭！”隨著審判長莊嚴的指令，以程紹武為首的11名被告人被帶到法庭被告席。
公訴人宣讀《起訴書》后，進入法庭調(diào)查階段，控辯雙方開始舉證和質(zhì)證。一切事實的本來面目，都要在這一階段質(zhì)詢、調(diào)查、對質(zhì)清楚，因此控辯雙方極為重視這一機會，將自己掌握的證據(jù)充分展示，并對對方的證據(jù)提出質(zhì)疑，以此說明本方的觀點。由于丹東市檢察院指控的被告人達11人之多，涉及的罪名有6大項，涉及的案件有39起，控方的證據(jù)達數(shù)十卷，因此程紹武涉黑案庭審質(zhì)證將錯綜復(fù)雜，耗費時日，是一場短兵相接的硬仗�？剞q雙方劍拔弩張。
在冗長的11天質(zhì)證中，辯方對控方提供的證據(jù)提出了諸多質(zhì)疑，并以大量的證據(jù)證明被告人無罪，法庭上不斷出現(xiàn)精彩的對駁場面。由于控方指控首犯是程紹武，且指控程與十幾起案件有直接關(guān)系，因此庭審中程紹武幾乎都在庭，作為程紹武辯護人的周衛(wèi)平、劉笑宇律師在11天質(zhì)證中也就始終在庭并處于首要地位。他們在質(zhì)證階段的詢問、舉證、質(zhì)證及提出的相應(yīng)辯護觀點，為查清事實真相起到?jīng)Q定性作用。在筆者窮追不舍的采訪中，周律師不厭其煩地為筆者進行了梳理。
法庭調(diào)查一開始，控方故意避開黑社會性質(zhì)組織罪中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，即是否存在一個以程紹武為首的黑社會組織的問題，直接對其羅列的24起有關(guān)強迫交易、破壞生產(chǎn)、尋釁滋事、故意傷害等罪名，開始逐一訊問被告人，并舉證和質(zhì)證。周律師等辯護人不輕易陷入具體案件中，在按照法庭安排逐一訊問和質(zhì)證的同時，對每個被告人首先訊問是否參加了一個嚴密的有“幫規(guī)”的犯罪組織，結(jié)果所有的被告均回答沒有，控方對此也未能提供出有一個黑社會組織的證據(jù)而始終以個案細節(jié)舉證。辯護人就此提請法庭特別注意，黑社會性質(zhì)組織罪的前提是有一個黑社會組織，本案沒有任何證據(jù)證明有這樣一個組織，從而得到法庭的支持。
在《起訴書》中，控方為了說明程紹武組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會，用“指使”“圖謀”“安排”等詞語，將程紹武與各指控犯罪事件相連接。但辯護人發(fā)現(xiàn)，并沒有證據(jù)證明程紹武“指使”“圖謀”“安排”下屬人員從事犯罪活動，控方是將程紹武與下屬人員有親屬和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，推斷出程指使和安排下屬人員犯罪。對此，周衛(wèi)平等多次提請法庭特別注意，并提供證據(jù)證明程紹武與其下屬的某些活動無關(guān)。如控方指控程紹武斥資38萬元購買振安區(qū)的金礦23號坑口的開采權(quán)，欲利用該坑口通連多個坑口的便利條件，實現(xiàn)強占他人坑口的圖謀。辯護人抓住控方?jīng)]有舉出程紹武“欲”利用23號坑口強占他人坑口證據(jù)的弱點，指出程紹武購買坑口與他人坑口糾紛沒有直接關(guān)系，同時舉出相關(guān)證據(jù)證明不存在強占坑口的事實，從而使控方指控沒有證據(jù)支持而不成立。
控方提供的證據(jù)材料中，原始書證和物證所占比例很小，大多是事后偵查機關(guān)找有關(guān)人員調(diào)查而出具的證言，其中存在著證人與證明事實無關(guān)、孤證、證言之間沒有關(guān)聯(lián)性等問題。對此，辯護人在質(zhì)證中及時予以指出，堅持應(yīng)以原始書證和物證為核心證據(jù)的觀點，并以大量政府文件、有效合同、礦界圖紙等原始書證，證明案件事實（如在五龍金礦開采問題上），得到法庭的支持。
在庭審開始，周衛(wèi)平、劉笑宇共向法庭提供了10個證人，但這些證人均未能獲準(zhǔn)出庭作證。當(dāng)控方指控程紹武強迫交易管學(xué)寶坑口一案時，周衛(wèi)平提供了程紹武與管學(xué)寶買賣坑口的合同和交易金額的證據(jù)，說明這是一起合法的民事合同行為，不存在強迫交易。但控方仍堅持管學(xué)寶不是自愿出賣坑口，并舉出管學(xué)寶的證言加以說明。這就使管學(xué)寶是否自愿出賣坑口成為能否給程紹武定罪的關(guān)鍵。
周衛(wèi)平當(dāng)即請求法庭讓本案的關(guān)鍵人物，也是控方該案的被害人管學(xué)寶出庭作證，法庭在周律師的再三請求下，傳管學(xué)寶出庭作證。
周律師拿著有程紹武和管學(xué)寶簽字的購買合同，問：“管學(xué)寶，該份合同的簽字是真實的嗎？”答：“是真實的�！眴枺骸昂贤霞s定的總價是75萬，是否已經(jīng)全部給付你？”答：“分兩次，已全部給我�！敝苈蓭熖岣呗曇魡枺骸肮軐W(xué)寶，請你面對著莊嚴的法庭作出如實陳述，你到底是否自愿將坑口賣給程紹武？”管學(xué)寶大聲說：“我不僅是自愿的，而且我還感謝程紹武，他不買根本沒人要�！北缓θ说淖C言震驚法庭，能容納數(shù)百人的旁聽席上頓時爆發(fā)出熱烈掌聲。
這場變故震怒了檢察官，公訴人翻開公安筆錄：“‘給我100萬，我也不愿意賣’，是不是你說的？”“是……”公訴人惱怒地說：“管學(xué)寶！你為什么要賣給程紹武？你今天為什么要這樣說？”
“報告審判長，”周衛(wèi)平挺身而出，以律師的身份維護證人在法庭上最起碼的權(quán)利，“請法庭提請控方注意，管學(xué)寶不僅是我方提供的證人，也是控方提供的被害人，他不是犯罪嫌疑人，不應(yīng)用審判式的語言或無關(guān)的言詞發(fā)問�！薄叭绻懵蓭熯�想坐在這里……”公訴人大聲對著話筒喊著�！翱棺h！”周律師向著審判長，“控方在威脅辯護人！”“管學(xué)寶，你說！”公訴人還想繼續(xù)……
當(dāng)！“法庭已經(jīng)聽清楚了，不要在這個問題上糾纏！”富有經(jīng)驗的審判長極具審判藝術(shù)地敲響法槌，制止住了公訴人的發(fā)問。
最終，法院一審判決認定，控方未能舉出證明程紹武主觀上有強占他人坑口故意的證據(jù)，出示的其他證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，故不予支持；程紹武辯護人的觀點予以采納。
本案在庭審中，幾乎所有被告在被訊問中，均有翻供情況。對此控辯雙方在質(zhì)問“被告人為何前后供述不一致”時，被告人分別答道：在預(yù)審階段受到如吊銬、不給飯吃、誘供、逼供等不正常情況。在此情況下，法庭并不予追問，而作為辯護人的律師則不能不就此提請法庭注意。周律師指出，我們不能輕信口供，應(yīng)以證據(jù)證明了的事實為根據(jù)，但本案有可能存在的不正常問題（尤其本案重要嫌疑人程紹貴在預(yù)審十幾個小時后死亡的問題），可能會使被告原來的供述偏離事實的真相，請法庭予以充分注意。
控方的證據(jù)中，有偵查機關(guān)的偵查實驗報告和審計機構(gòu)作出的審計報告，律師們在認真審查這些證據(jù)后，發(fā)現(xiàn)其中有違背法規(guī)規(guī)定和沒有任何根據(jù)的推斷數(shù)據(jù)。如偵查實驗沒有依據(jù)地主觀推斷出摻兌油品2∶8比例，如審計報告沒有票據(jù)作依據(jù)而審計出“摻兌行為”和比例等。周律師將這些問題總結(jié)歸納后，嚴格依據(jù)有關(guān)法律和部委規(guī)定，指出偵查實驗報告和審計數(shù)字缺乏真實性和合法性，應(yīng)不予采納的質(zhì)證觀點，得到法庭支持。
本案涉及諸多技術(shù)性和專業(yè)性問題，如礦井作業(yè)和礦井圖紙、汽油與石油的成分、政府的各類行政規(guī)定等等，辯護人堅持以科學(xué)知識和專業(yè)技能說明問題。周律師承辦過礦業(yè)法律服務(wù)業(yè)務(wù)，熟知礦井圖紙，在庭審中通過礦井圖紙說明礦界糾紛的過錯責(zé)任，使是非終得明了。同時，周律師對應(yīng)由行政處罰解決的問題作了充分闡述，使案件性質(zhì)的區(qū)別得以澄清。
在長達11天的庭審中，辯護律師真正體會了“聚精會神”的滋味。由于公訴機關(guān)出示的絕大部分證據(jù)是證人證言，這些證言中又絕大部分第一次出示，而且絕大部分證言的書寫并不工整，在法庭投影儀并不十分明亮的光線下，律師的眼睛必須死死地盯住屏幕上快速滾動的文字，辨清字體、理解含義、判明真?zhèn)危Y(jié)合事實和法律發(fā)表質(zhì)證意見，這幾個步驟不停地在“一瞬間”迅速完成。否則，稍一疏忽就可能錯過一個重要的疑點，從而造成“千古遺恨”。如指控程紹武勒索司永革房屋轉(zhuǎn)讓費用問題，其中司永革取得采礦證時間問題，是確定程紹武是否有罪的關(guān)鍵。公訴機關(guān)指控司永革于8月取得采礦證，但周律師經(jīng)過仔細跟蹤控方的證據(jù)投影，發(fā)現(xiàn)司永革取得采礦證的時間根本不是8月而是年末，周律師及時提醒法庭注意，從而使程紹武免遭定罪。
庭審第11天下午，質(zhì)證階段終于結(jié)束，連續(xù)勞累20天的周衛(wèi)平、劉笑宇律師剛剛松了一口氣，審判長就宣布：“明天上午開始進入法庭辯論階段。”周、劉兩律師的心又提起來。
經(jīng)過十幾天的質(zhì)證，律師們已經(jīng)明顯感覺到，本案指控事實有誤，事實不清，證據(jù)不足，依據(jù)《刑法》的規(guī)定，不應(yīng)認定犯罪。而律師們要作無罪辯護，必然與一直堅持認為程紹武組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會，并罪大惡極的偵查機關(guān)和檢察機關(guān)形成尖銳的對立。而此時，司法部主辦的《法律服務(wù)時報》剛剛登出了一則驚人消息：丹東市的警察將江蘇省某律師強行綁架羈押！聯(lián)想到近年來，某些地區(qū)、某些部門對律師采取的強制手段，辯護人不能不感到一種無形的威脅和壓力——要講真話的話，難免要有風(fēng)險。
走出法庭，周律師忽然想起了美國學(xué)者羅納德在《法律帝國》中所說的一段話：“我們是法律帝國的臣民，是其規(guī)則與理想的忠實追隨者，當(dāng)我們爭論該當(dāng)如何行事之際，也就是我們的精神上受其統(tǒng)治之時。”是啊，律師的天職就是忠實地遵循法律，履行法律賦予的職責(zé)，離開法律逃避法治精神就不是律師，而是懦夫。
時間不容周衛(wèi)平律師多想，只有一個晚上，必須拿出一個高水平的辯護詞。常年法學(xué)研究造就的理論功底和多年的律師實務(wù)鍛煉出的思辨能力，以及程紹武案件所反映出的法治領(lǐng)域的問題，激發(fā)出周衛(wèi)平的巨大力量。經(jīng)過一夜的熬戰(zhàn)，一份完整的打印好的兩萬余字的長篇辯護詞，終于在黎明的時候，放在了寫字臺上。
辯論：黑白分明
法庭辯論當(dāng)天下午，隨著審判長一聲“由公訴人宣讀公訴詞”，公訴人便開始了長達兩個小時的公訴。控方并不顧及十幾天來被質(zhì)證所推翻的某些事實，仍堅持程紹武犯有領(lǐng)導(dǎo)組織黑社會性質(zhì)罪。公訴人羅列了二十幾起罪行，稱這些罪行具有血腥味，極力渲染著這些事件的危害性。
中午過后，由辯護人開始發(fā)表辯護詞。首席辯護人周衛(wèi)平開始首輪辯護：
“尊敬的審判長，經(jīng)過長達11天庭審調(diào)查，我們對本案的事實有了比較清晰的了解。經(jīng)過認真、審慎的研究和論證，我們認為被告人程紹武的行為根本不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、破壞生產(chǎn)罪和強迫交易罪。同時由于證據(jù)不足，程紹武的行為不能認定為銷售偽劣產(chǎn)品罪。”周衛(wèi)平開宗明義，為程紹武作無罪辯護！
旁聽者張大耳朵，法庭靜得滴水成音。
由于“黑社會組織”問題是該案的“重頭戲”，周律師將主要精力和大部分時間用在是否構(gòu)成“黑社會性質(zhì)犯罪組織”這一關(guān)鍵問題的辯護上。他闡述了《刑法》第294條關(guān)于涉黑犯罪的規(guī)定和全國人大關(guān)于涉黑犯罪的立法解釋，指出根據(jù)法律規(guī)定涉黑犯罪必須同時具備的四個條件。
周衛(wèi)平明確指出，本案事實證明程紹武沒有組織領(lǐng)導(dǎo)一個所謂組織嚴密的并有嚴酷“幫規(guī)”的黑社會性質(zhì)組織，他的企業(yè)是得到合法批準(zhǔn)的法人單位，作為黨員和政協(xié)委員，他沒有非法的組織性活動，因此根據(jù)法律規(guī)定，本案根本不構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織罪。
鑒于公訴人并未提供出本案有一個黑社會組織的事實，而是直接羅列了在振安金礦12起事件、在邊墻金礦5起事件、在液化氣行業(yè)7起事件，共計24起事件，以此認定程紹武等人進行了破壞生產(chǎn)經(jīng)營、尋釁滋事、強迫交易等違法犯罪活動，從而也就構(gòu)成了黑社會性質(zhì)組織罪的觀點，周律師在法庭上作了一個形象的比喻，他說：“如果將黑社會性質(zhì)組織罪比作一條項鏈的話，黑社會組織就是項鏈中間的那條‘線’，而控方指控的24起罪行則是串在線上的一顆顆‘珠子’�！彼又f，現(xiàn)在控方?jīng)]有事實來說明有一個組織嚴密而幫規(guī)嚴酷的組織，那么這條“線”就不復(fù)存在，而如果黑社會組織這條“線”不存在了，“珠子”也就散落一地，自然就不成為項鏈了。也就是說根據(jù)全國人大的解釋中關(guān)于必須“同時具備”四個特征的規(guī)定，本案因為缺少一個最基本的主線條，那么黑社會性質(zhì)組織罪就根本不成立。
周衛(wèi)平在對檢察機關(guān)指控的24起犯罪事實逐一進行了剖析后指出：在這24起事件中，《起訴書》指控的12起與程紹武無關(guān)，另12起提到程紹武名字的，有的是民事合同行為，有的是礦界糾紛和鄰里糾紛，有的根本就是正常的交易活動，大部分已經(jīng)得到妥善解決，連行政違法和治安處罰都構(gòu)不成，連一件重傷案件都沒有。也就是說，這些“珠子”都不構(gòu)成涉黑犯罪的個案，怎么能構(gòu)成涉黑犯罪呢？
在根據(jù)犯罪構(gòu)成理論對程紹武的行為與指控的罪行進行比對后，周律師明確指出：本案在主體主觀方面、客體客觀方面均不構(gòu)成涉黑犯罪。尤其是上述事件互相并沒有關(guān)聯(lián)性，均是孤立的不同事件，程紹武沒有為達到犯罪目的而去組織和實施這些行為的主觀故意。而起訴書將合法的民事合同事件、一般的礦界糾紛，甚至是正當(dāng)?shù)慕灰谆顒雍偷貐^(qū)行政管理事件與孤立的打架事件拼湊在一起，沒有證據(jù)地以“指使”“圖謀”“安排”等用語，將程紹武硬與其中一些事件聯(lián)系起來，實際上是主觀臆斷地為程紹武扣上組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會的罪名，這是違背刑法和刑訴法規(guī)定的，也是有悖于法治原則的。
“既然‘線’和‘珠子’都不存在，那么黑社會性質(zhì)組織罪這根‘項鏈’也就根本不存在。”周律師的形象比喻得到法庭的認可。
周律師發(fā)言后，其他辯護人就其代理的被告的行為進行了辯護，全體律師眾口一詞認為涉黑犯罪根本不構(gòu)成。
接下來公訴人進行第二輪發(fā)言，其發(fā)言中心意思是說，我國的黑社會與國外的黑社會不同，國外的黑社會組織龐大，歷史悠久，血腥味濃，而我國的黑社會沒有明顯的組織性和血腥味，所以才叫黑社會“性質(zhì)”組織罪。本案雖然“沒有濃烈的血腥味，但是不等于不是黑社會”，“本案中雖然沒有一個具有嚴酷幫規(guī)的組織，但也不等于不是黑社會”，又說沒有黑后臺也不等于不是黑社會。
周衛(wèi)平等律師對公訴人二輪發(fā)言的觀點予以強烈反駁。周律師指出，控方關(guān)于沒有“組織性”“血腥味”和“黑后臺”不等于不是黑社會的觀點，是在有意曲解法律，降低法律標(biāo)準(zhǔn)。“我國黑社會雖沒有國外黑社會那么嚴重，但是我國法律對黑社會也有嚴格的法律標(biāo)準(zhǔn)，這就是《刑法》和全國人大、最高法院的立法和司法解釋中規(guī)定的四條標(biāo)準(zhǔn)，任何人不能超出法律標(biāo)準(zhǔn)作任意詮釋，更不能另設(shè)和降低標(biāo)準(zhǔn)。否則便是法外隨意定罪，這是我國法律和法治絕不能允任的！”
周律師從法理學(xué)角度指出，與“政策和策略是黨的生命”一樣，法律是一個國家治理的生命，正確區(qū)分罪與非罪的界限是法律的基本準(zhǔn)則。他總結(jié)出在本案的定性上應(yīng)當(dāng)嚴格區(qū)分的十個法律界限，包括嚴格區(qū)分合法民事合同關(guān)系與犯罪的界限、組織和企業(yè)單位行為與程紹武個人行為的界限、程紹武個人行為與下屬人員個人行為的界限、企業(yè)的正規(guī)層級組織管理與黑社會組織等級森嚴的控制的區(qū)別、礦井正常作業(yè)行為與破壞生產(chǎn)罪的區(qū)別、合法組織安排的糾察無證經(jīng)營者的行為與強迫交易加以區(qū)別等。周律師把這十對“貌合神離”、性質(zhì)迥異的法律界限區(qū)別之后，罪與非罪，也就昭然若揭了。
2002年9月10日，丹東市中級人民法院作出了（2002）丹刑初字第35號刑事附帶民事判決。9月14日，丹東市中級人民法院大法庭水泄不通，人們靜聽著審判長的莊嚴宣判：
被告人程紹武的辯護人提出，控方指控被告人程紹武購買23號坑口，是為實現(xiàn)強占他人坑口的圖謀，因沒有證據(jù)證明程紹武為強占他人坑口進行過計劃、預(yù)謀而不應(yīng)成立的意見，法院予以采納。
被告人程紹武的辯護人提出的關(guān)于程紹貴帶領(lǐng)他人破壞他人財物，并毆打他人的行為，沒有證據(jù)證明系程紹武指使的意見，法院予以采納。
被告人程紹武的辯護人提出，程紹貴指使他人越界開采國礦，并破壞五龍金礦生產(chǎn)經(jīng)營的行為，是程紹貴個人行為，與程紹武無關(guān)，程紹武不構(gòu)成犯罪的意見，有事實和法律依據(jù)，法院予以采納。
法院認為，被告人程紹武在管理所轄企業(yè)的經(jīng)濟活動中，沒有顯示出有計劃、有預(yù)謀、有組織地實施犯罪的特征。沒有證據(jù)證明程紹武安排人員管理下屬企業(yè)，是出于犯罪的目的，并為此制定較為嚴格的等級關(guān)系、嚴密的“規(guī)章制度”，或在違法活動中逐步形成獨立于社會之外不成文的“家規(guī)”，來保證內(nèi)部的運行和管理，以獲取非法經(jīng)濟利益。各被告人在違法犯罪活動中，所表現(xiàn)的形式是松散的、不固定的，相互之間沒有必然的組織聯(lián)系。同時，沒有證據(jù)證明程紹武所獲得的經(jīng)濟利益，是用于維系一個組織的生存。從各被告人違法犯罪手段來看，沒有因使用惡性的手段殘害群眾而出現(xiàn)嚴重的社會危害后果。因此，指控被告人程紹武犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，因缺乏該罪的基本特征，故指控不能成立。
審判長的宣判，使被告、辯護律師和旁聽群眾均感欣慰。人們對法院在涉黑案件上公正審理，采納了辯護律師的諸多意見感到高興。但《起訴書》接下來以銷售偽劣產(chǎn)品罪等罪名判決程紹武有期徒刑，使被告、律師和旁聽群眾感到驚異。被告程紹武和其他被告表示上訴，程紹武繼續(xù)委托周衛(wèi)平、劉笑宇律師代理上訴至遼寧省高級法院。
程紹武案摘掉黑社會帽子，他們“一伙”免除了被殺頭的危險，可謂近年來涉黑案件少有的成功辯護結(jié)果。作為首席律師，周衛(wèi)平感到欣慰。他不認為是他個人的功勞，他說：“這是法律和公正審判的勝利。我們律師只是依法認真履行了辯護職責(zé)而已�！�
但他又感到十分沉重，一審法院雖然在涉黑問題上作出公正判決，但仍判決程紹武犯有銷售偽劣產(chǎn)品罪，而這些罪名的證據(jù)也不足……通過這次刑事辯護，周律師深切感到律師在刑事辯護中的艱難處境——提前介入難、交換證據(jù)難、調(diào)查取證難，以及庭審的嚴謹和當(dāng)事人情緒的變化等等，的確使律師承接刑事案件面臨巨大壓力……
更重要的是，本案反映出的起訴證據(jù)和材料薄弱，程紹武險些被枉加涉黑罪名的問題，使人們對刑事法制狀況異常擔(dān)心：“我國的《刑法》和《刑事訴訟法》頒布多年，為什么我們的刑事法治狀況還有這么多死角？可見，法治之路是多么艱難！”
結(jié)尾：冤假錯案的追問
人類歷史上，任何一個國家都不可能避免冤假錯案的發(fā)生。
冤假錯案是社會政治腐敗與法治不健全的產(chǎn)物，多發(fā)生在專制時代。在現(xiàn)代社會，由于政治體制與法治的不完善，同樣會發(fā)生冤假錯案。
從某種意義上講，冤假錯案會伴隨審判制度的始終。因為，沒有人能還原案件的全部真相。
當(dāng)代中國，究竟有多少冤假錯案呢？
2005年10月20日《中國青年報》報道，據(jù)國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表的《中國的民主政治建設(shè)》白皮書透露，2004年全國地方各級人民法院依法一審審結(jié)刑事案件64萬余件，民事案件430萬余件，行政案件超過9.2萬件。全國法院改判裁判確有錯誤的案件16967件，這是一個不小的數(shù)字。又據(jù)報道，陜西省潼關(guān)縣近4年來的90起刑事案件，28％的案件存在適用法律不當(dāng)、重罪輕判和緩刑、免刑數(shù)量多等問題，錯案率之高極為罕見。
2012年11月13日，黨的十八大新聞中心舉辦網(wǎng)絡(luò)訪談活動，主題為“中國的司法公正”，邀請了最高人民法院常務(wù)副院長、黨組副書記沈德詠，最高人民檢察院常務(wù)副檢察長、黨組副書記胡澤君，公安部常務(wù)副部長、黨委副書記楊煥寧，司法部副部長、黨組成員趙大程與網(wǎng)友進行交流。
沈德詠在回答“你們對個別司法不公的案件是如何糾正的？對司法不公的法官又是怎樣追究責(zé)任的？”問題時說：“個別案件的裁判錯誤是客觀存在的，有各種原因?qū)е路ü僬J識上的錯誤、事實判斷上的錯誤，以及法律適用上的錯誤，有的是難以完全避免的。有了錯誤，首先要直面錯誤的存在。作為一個法官來講，辦了錯案是應(yīng)該感到恥辱的。”
沈德詠旁征博引：“古今中外的司法制度之下，不可能完全杜絕司法個案的錯誤。比如河南的趙作海案件，這是大家非常關(guān)心的。”1998年2月15日，河南省商丘市柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村趙振晌的侄子趙作亮到公安機關(guān)報案，稱其叔父趙振晌于1997年10月30日離家后已失蹤4個多月，懷疑被同村的趙作海殺害。公安機關(guān)當(dāng)年進行了相關(guān)調(diào)查，遂把趙作海作為重大嫌疑人于1999年5月9日刑拘。2002年10月22日，商丘市人民檢察院以被告人趙作海犯故意殺人罪向商丘市中級人民法院提起公訴。2002年12月5日商丘中院作出一審判決，以故意殺人罪判處被告人趙作海死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。2010年5月9日，“殺害”同村人在監(jiān)獄已服刑8年的趙作海，因“被害人”趙振晌的突然回家，被宣告無罪釋放。隨后，河南省高級人民法院召開新聞發(fā)布會，向社會通報趙作海案件的再審情況，認定趙作海故意殺人案系一起錯案。河南省高院同時再審判決：撤銷省法院復(fù)核裁定和商丘中院判決，宣告趙作海無罪。5月17日，趙作海領(lǐng)到國家賠償金和困難補助費65萬元。
“不光是中國大陸有這種情況，境外也有這樣的情況�？梢耘e兩個例子。一個是澳大利亞林蒂謀殺案——著名的午夜嬰啼案，這個案件在澳大利亞炒了幾十年。事情發(fā)生在1981年，警方控告林蒂在露營地（祭神之地）殺死了兩個半月大的女嬰，并把死嬰供奉給了她信奉的神，實際上有點邪教性質(zhì)。1982年林蒂被判處終身監(jiān)禁。事后證明女嬰是被澳洲的野狗叼走了，這個案件發(fā)生之后，在附近連續(xù)發(fā)生過幾起野狗叼走小孩的案件。但2012年6月被告人才被宣告無罪，前后多少年？30年！再一個是臺灣的案例——蘇建和殺人案。這個案件發(fā)生在1991年3月，當(dāng)時王文孝、王文忠兩兄弟被控殺死了一對老年夫婦，其中王文孝被判處死刑，并已經(jīng)執(zhí)行死刑，王文忠被判處兩年八個月，他是從犯。在此期間，王文忠供述還有蘇建和等三個人參與作案，就把蘇建和拉進來了，蘇建和這個人先后被臺灣的法院五次判處死刑，最終于2012年8月31號由臺灣高等法院改判無罪，前后長達20年！
“我講這幾個案件就是想說明，古今中外冤假錯案難以完全避免。但是為了最大限度地減少錯案的發(fā)生，我們國家從訴訟制度的設(shè)計到司法工作機制，應(yīng)當(dāng)說都提供了必要的和有效的保障……”
我們探討冤假錯案，要分清三者區(qū)別，分清程序正義和實體正義，分清客觀真實與法律真實，目的在于將由此造成的不良后果降到最低，也希望借此分清具體司法者需要承擔(dān)的法律后果和消解他們諸多的無奈。
對于冤假錯案的成因、概念區(qū)別以及對司法實踐工作的影響和促進，在學(xué)術(shù)界早有探討，這也是全國民眾，包括公檢法具體執(zhí)法辦案人員所普遍關(guān)注的問題。
全國律協(xié)刑事業(yè)務(wù)委員會主任田文昌律師辦過無數(shù)刑事案件，其中不乏冤假錯案。他就此問題解釋說：“正因為我們沒有分清冤假錯案的界限，沒有分清客觀真實與法律真實的概念，使司法機關(guān)中普遍存在著績效考核制度的弊端暴露無遺。減少錯案的主要機制應(yīng)當(dāng)是保障程序的正當(dāng)性，這是保證法律真實的前提和基礎(chǔ)�！�
我們先來看看，冤假錯案如何區(qū)分？
據(jù)了解，目前依據(jù)我國法律法規(guī)，只有“錯案”一詞有法律界定。
最高人民檢察院《人民檢察院錯案責(zé)任追究條例（試行）》第二條規(guī)定，錯案是指檢察官在行使職權(quán)、辦理案件中故意或者重大過失造成認定事實或者適用法律確有錯誤的案件，或者在辦理案件中違反法定訴訟程序而造成處理錯誤的案件。
最高人民法院雖然沒有明確指出錯案的概念，但是在1998年9月3日公布的《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法(試行)》第二條中規(guī)定，人民法院審判人員在審判、執(zhí)行工作中，故意違反與審判工作有關(guān)的法律、法規(guī)，或者因過失違反與審判工作有關(guān)的法律、法規(guī)造成嚴重后果的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法審判責(zé)任。
中國政法大學(xué)人文學(xué)院院長劉斌教授，從多年收集的大量有關(guān)冤假錯案的案例中發(fā)現(xiàn)：
——冤案的成因主要有：沒有犯罪事實發(fā)生他人故意陷害，制造犯罪事實及證據(jù)，刑訊逼供草率辦案，檢方審查不力，法院有罪推定。
——錯案的主要成因有：有犯罪事實發(fā)生但張冠李戴，刑訊逼供，司法人員業(yè)務(wù)素質(zhì)低下，法院草率辦案。
中國政法大學(xué)的侯國云教授則將錯案歸為這樣幾個類型：把一種罪定為另一種罪；有罪變無罪；無罪變有罪；輕罪重判；重罪輕判等。
——假案成因：沒有犯罪事實發(fā)生，辦案人員出于非法目的自己制造案件。
假案是三種現(xiàn)象中最容易區(qū)分的，因為沒有犯罪事實，辦案機關(guān)故意制造是其最大特征；而冤案和錯案之間有著重疊和包容的關(guān)系，有的案件既是冤案又是錯案。
2004年3月，最高人民檢察院公訴廳，通報了七起在原審中已判為死刑或死緩，而經(jīng)被告人上訴或申訴后被改判為無罪的典型案件。這七起案件分別是：黑龍江楊方忠故意殺人案，海南黃亞全、黃圣玉搶劫案，廣西覃俊虎、蘭永奎搶劫故意殺人案，甘肅出租車司機荊愛國運輸毒品案，遼寧李化偉故意殺人案，重慶童立民故意殺人案，云南孫萬剛故意殺人案。
從改判的原因看，都是因?qū)φJ定案件基本事實的證據(jù)出現(xiàn)偏差或證據(jù)不充分而引起，充分暴露了辦案人員在執(zhí)法觀念、執(zhí)法理念上存在的問題。這些案件被改判后，分析原審之所以作出有罪判決的證據(jù)，發(fā)現(xiàn)辦案人員在證據(jù)的采用上存在以下問題：
——將被告人的供述作為據(jù)以認定案件事實的主要證據(jù)；
——忽視證據(jù)之間的疑點，沒有做到“排除合理懷疑”；
——被告人的無罪辯解未被合理排除；
——證據(jù)收集不到位，導(dǎo)致證據(jù)缺失，形不成證據(jù)鏈；
——刑訊逼供、指供、誘供形成的“非法證據(jù)”“瑕疵證據(jù)”影響了證據(jù)的證明力。
田文昌引述被稱為“當(dāng)代福爾摩斯”李昌鈺博士的話說：“在美國，一度曾經(jīng)出現(xiàn)了破案率達到150%的怪現(xiàn)象，原因是在偵查中采取高壓手段。結(jié)果，招供的人比實際犯罪的人還多。在此種情況下必有人被冤枉。”
如果偵查機關(guān)的指標(biāo)只有破獲佘祥林這一起案件的話，當(dāng)年的破案率就是100%，但現(xiàn)在來看，辦錯了案子，真兇有沒有被抓獲，還因為在錯案追究制下導(dǎo)致潘余均自殺，使得案件錯上加錯。這樣算起來，破案率就是負100%了。這種情況發(fā)生的一個非常重要的原因就是不當(dāng)?shù)目冃Э己藱C制。
趙作海冤案的鑄成亦不無此類因素。
一件沉冤達11年之久的冤假錯案，只用了30天就抓獲真兇。正義歸復(fù)的同時也提示我們，更主要的還是去發(fā)掘、深思錯案構(gòu)成機制的內(nèi)在本源。
從趙作海案到每起錯案，都具有證據(jù)認定上的嚴重缺陷，暴露出刑訊逼供在司法理論中的埋伏生態(tài)，特別是在“命案必破”的壓力下。
“亡者歸來”的冤假錯案，固然顯現(xiàn)了證據(jù)制度的滯后和缺乏，但更折射出刑事訴訟理念的“懸空”。假如缺少相似順序正義的“芯片”，再完滿的制度也阻撓不了各種理想利益的沖擊。
關(guān)于冤假錯案的防治，制度內(nèi)在的理念構(gòu)筑及認同，是耐久、分析性的進程。只要嚴格用無罪推定、疑罪從無這樣的刑事司法理念，完全檢驗現(xiàn)行訴訟制度的每一個環(huán)節(jié)，將順序感性遵守為一種尊重權(quán)益、追求公正的職業(yè)倫理，成為數(shù)以萬計的辦案職員的認知，才能抵抗住“命案必破”的壓力，摒棄刑訊逼供的理想引誘，終極填補住冤假錯案的缺口，守住刑事司法的最初一道正義。
分析了冤假錯案的成因和執(zhí)法者采用證據(jù)上的弊端，我們再以湖北佘祥林案為例，來看看一些“人為”的因素。
2005年中國十大案件中，最突出的是眾所周知的湖北佘祥林“殺妻”冤案——蒙冤入獄11年。佘祥林原系京山縣公安局馬店派出所治安巡邏隊員，因涉嫌殺死妻子，于1994年和1995年兩次被宣判死刑，后因證據(jù)不足免予一死。1998年6月15日，因被指控犯故意殺人罪，被京山縣法院判處有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利5年。2005年3月28日，佘祥林的妻子張在玉“復(fù)活”從山東回鄉(xiāng)。4月1日，佘祥林出獄。之后，相關(guān)部門成立湖北省佘祥林案調(diào)查專案組對此案進行調(diào)查。京山縣法院依法對佘祥林故意殺人一案進行了再審。經(jīng)過近一個小時的公開開庭審理，法庭確認于2005年3月28日回到家中的張在玉確是其本人，原審判決認定的佘祥林殺妻事實失實，佘祥林被當(dāng)庭宣告無罪，立即釋放。
佘祥林的無罪判決4月27日正式生效。5月11日，佘祥林、佘祥林哥哥、母親及證人倪新海、聶麥清等五人共向司法機關(guān)申請的賠償高達六百多萬元。這些受害人員均要求追究有關(guān)責(zé)任人員的法律責(zé)任，并由侵權(quán)司法機關(guān)在省級以上報刊媒體為受害人消除影響，恢復(fù)名譽，賠禮道歉。
試問，為什么該冤案申訴竟長達11年？為什么該案在“事實不清、證據(jù)不足”的情況下，公檢法三部門及其上級領(lǐng)導(dǎo)都能立案、定罪與駁回申訴？為什么近年多次發(fā)生此類錯假冤案？其中若有一個部門認真負責(zé)，嚴肅執(zhí)法，就很難發(fā)生此類冤假錯案。古人說：“人命關(guān)天�！睂Υ私^對不能玩忽職守，掉以輕心，應(yīng)當(dāng)從制度上深挖根源，切實采取有效預(yù)防措施。
這類典型冤假錯案與近年來暴露的許多司法腐敗案例，說明中國的司法制度存在嚴重弊端與腐敗。例如，武漢市中級法院13名法官，受賄金額400萬元，行賄人涉及44名律師。同時，2002年至2003年6月，湖北檢察機關(guān)共立案查辦涉嫌職務(wù)犯罪的法官91人，其中各級法院院長、副院長10人，涉嫌貪污賄賂犯罪51人，涉嫌徇私舞弊、枉法裁判等瀆職犯罪40人。再者，湖南省高級法院原院長吳振漢受賄（305萬元）案;廣東省委政法委原副書記、省高級法院原院長麥崇楷受賄（1013萬元）案;遼寧省高級法院原院長田鳳岐受賄（330萬余元）案;江西省檢察院原檢察長丁鑫發(fā)受賄（307萬元）案等。己不正，何以正人？司法的種種腐敗，必然產(chǎn)生許多冤假錯案。
試問，誰應(yīng)對這些司法高官腐敗現(xiàn)象負責(zé)？為什么司法腐敗屢禁不止？為什么司法改革步伐緩慢？
中國司法監(jiān)督機制的設(shè)置是存在的，但在實踐中卻常常落空，流于形式。法院的監(jiān)督有內(nèi)外部之分，內(nèi)部的監(jiān)督包括兩方面：通過行政程序的監(jiān)督和通過審判程序的監(jiān)督。前者主要包括院長、庭長的監(jiān)督，及內(nèi)部紀檢監(jiān)察等部門的監(jiān)督。后者主要是通過合議庭、審判委員會對案件中的問題依訴訟程序解決。
同時，法官管理制度存在缺陷，仍然有不合格的法官在崗。有的審判人員素質(zhì)太差，低得不能再低。審判人員為了財、色、情、趣等，整人損人，徇私舞弊，蠻不講理，以各種借口偽裁亂判，超審限不予立案或不予結(jié)案，讓檢察院或監(jiān)督機構(gòu)無法進入，故意累積案件拖延不判等等，都可歸屬其職業(yè)素質(zhì)問題。審判人員沒有認知理解能力，在崗位上“混”或“濫竽充數(shù)”，不僅是職業(yè)素質(zhì)，基本素質(zhì)也有問題。還有，一些審判法官對院長、庭長唯命是從，導(dǎo)致法院內(nèi)部監(jiān)督制約失去意義。
執(zhí)政者的用人也存在問題，該撤職不撤職，能人不聘，嫉賢妒能，放任素質(zhì)有問題的人在公權(quán)力崗位上繼續(xù)“混”。一方面，明知是冤假錯案應(yīng)該糾正，卻故意拖延不予盡快糾正，事實清楚及相應(yīng)法律也適用，卻拖延長達數(shù)年，不作裁定或判決，故意累積案件；另一方面，又接連不斷地造出新的冤假錯案，人為地使糾正遠低于造出，冤假錯案怎能不越來越多？
審判制度設(shè)置也存在缺陷。陪審制、合議制、審判委員會制度運行不理想。由于實行審批辦案，使審理與裁判分離，有時陪審員成為“陪襯”，審理法官“合”而不“議”，決定案件審判結(jié)果的審委會容易受到審判法官的傾向性匯報影響，體現(xiàn)個人私利的判決以集體決定的形式作出，且又不負責(zé)任，給一些法官徇私舞弊以可乘之機。
審判制度外部監(jiān)督也存在缺陷。在實踐中，很多監(jiān)督是虛置的。上下級法院審查監(jiān)督流于形式。根本原因在于官本位制度與腐敗蔓延，使一切監(jiān)督制度失效。
古人說：“立法于天下，則天下治�！钡�，“有法不行，等于無法。”“法之不行，自于貴戚。”“法行于賤而屈于貴，天下將不服�！�
近年來國家大力加強法制建設(shè)，制定了一系列法律法規(guī)，也進行了許多改革。但是，法治效果仍不十分理想，許多法律得不到正確執(zhí)行，大量侵犯公民權(quán)利的案件不能依法查處，冤假錯案仍然不少，而且，執(zhí)法監(jiān)督與糾錯機制，極不完善。一些錯案長期申訴，無處受理。許多人只得上訪。
同時，司法拖拉、不立案、不執(zhí)行、收費高等，使當(dāng)事人難以訴訟，難于依法保護自己的權(quán)利，一旦受侵害，長期難以脫身，甚至可能被折騰得家破人亡，猶如落入司法陷阱。
冤假錯案直接損害了人民群眾的切身利益，損害了法治的嚴肅性，也損害了整個社會。有錯必糾，一旦發(fā)現(xiàn)錯案，應(yīng)盡快糾正，以減少受害者痛苦，并挽回錯案的不良影響。
因此，司法改革和創(chuàng)新迫在眉睫。應(yīng)盡快完善與實施冤假錯案糾正機制，加大司法改革力度，落實民主監(jiān)督制度。
黨的十八大指出，法治是治國理政的基本方式，要進一步深化司法體制改革，推進科學(xué)立法，嚴格文明執(zhí)法，公平正義司法，全民遵紀守法，堅持法律面前人人平等。要通過改革消除社會的各種消極腐敗現(xiàn)象，提高民族的道德文化素質(zhì)，使中國能成為一個具有民主法治和公平正義的國家。這讓全體中國人充滿期待。
推進司法體制改革是加強社會主義法制建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，司法體制改革不僅需要司法機關(guān)內(nèi)部機制的改革，也需要影響司法活動諸因素的系統(tǒng)協(xié)調(diào)，以及司法機關(guān)外部機制的配套改革。因此，應(yīng)是全方位、多層次、分步驟的改革。
推進司法體制改革，目的是建立一個公平正義的環(huán)境。據(jù)悉，我國每年有100萬人被判刑，50萬人被勞教，涉及300萬個家庭。如果這么多人無法在司法系統(tǒng)和法庭上得到公正、公平的對待，那么他們還會信任法律嗎？
但愿通過司法體制的改革，將冤假錯案降低到最低最低限度！
但愿黃立怡似的悲劇、程紹武似的冤情不再上演！
選自《北京文學(xué)•精彩閱讀》2013年第11期
- 最新書評 查看所有書評
-
- 發(fā)表書評 查看所有書評
-
京公網(wǎng)安備11010202007521號