人妻无码激情视频_免费国产在线视频_一本久道综合在线无码人妻_18video9ex性欧美

　　國際結算銀行

　　講到巴塞爾協(xié)議，首先要談談位于瑞士巴塞爾的國際結算銀行(Bank for International Settlements，簡稱BIS)。

　　BIS是一所中央銀行的銀行，是中央銀行用來討論政策、協(xié)調步驟的主要場所。它建立于1930年，最初的目的是為了處理與第一次世界大戰(zhàn)有關的戰(zhàn)爭賠款事項，諸如收集、管理和分發(fā)戰(zhàn)爭賠款，將錢款從一個國家賬戶轉移到另一個國家的賬戶，顧名思義，國際結算銀行�，F(xiàn)在，戰(zhàn)爭賠款一事早已煙消云散，BIS除了仍為中央銀行的清算機構外，其側重點在于促進中央銀行的合作，促進國際間貨幣和金融體系的穩(wěn)定。

　　類似于其他國際性組織，BIS是一個既沒有行政權力，也沒有法律效力的國際機構，它無法像一個國家內部的中央銀行，采取胡蘿卜加大棒的方式來強制推行它的政策。它最多也只能是提供指導性意見和方針，提供一個國際間互相交流和磋商的平臺。BIS經(jīng)常會有跨國界的比較總結報告，在很多領域進行國際性的比較排列；它在收集處理和發(fā)布國際間的信息資料、統(tǒng)計數(shù)據(jù)方面做出了很大貢獻。它的年度報告(annual report)幾十年來一直被認為是研究國際間銀行政策和操作的最具權威性的資料。

　　位于瑞士巴塞爾的國際結算銀行

　　而巴塞爾資本協(xié)議是BIS最具有現(xiàn)實意義和深遠歷史意義的指導性政策(Guideline)，是1988年由BIS銀行監(jiān)督管理委員會推出的，全稱為《統(tǒng)一資本計量和資本標準的國際協(xié)議》(International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards)。它建議各國的中央銀行對其轄內銀行推行最低資本準備金的政策，以防范諸多風險。這個指導性政策不僅得到BIS十個成員國的采納，而且因為其具有一定的合理性且簡單易算，被許多其他國家和金融機構采納，用來衡量資本金的充裕程度。

　　現(xiàn)在，這個巴塞爾協(xié)議被稱為巴塞爾第一協(xié)議(簡稱巴塞爾 I)，以區(qū)別將于2007年推出的新巴塞爾協(xié)議，又稱巴塞爾第二協(xié)議(簡稱巴塞爾II)。

　　所以，BIS盡管不是嚴格意義上的國際銀行監(jiān)管部門，但它至少已是銀行監(jiān)管國際政策的制定者。在銀行業(yè)走向國際化、大同化和一體化的歷史舞臺上，BIS將會展示出越來越重要的作用。

　　巴塞爾第一協(xié)議的背景和內容

　　巴塞爾I的設立凸顯了兩大銀行監(jiān)管的目標和措施：一是強調資本金在銀行監(jiān)管中的重要性，充足的資本金可以用來防范各種風險對銀行的沖擊；二是強調國際間統(tǒng)一步驟的重要性，使銀行能在同一水平線上運作，避免惡性和不公平競爭。

　　傳統(tǒng)銀行監(jiān)管，著重于指令性的法規(guī)和條款，具體規(guī)定某些業(yè)務可以經(jīng)營，某些業(yè)務禁止經(jīng)營。諸如銀行不能從事證券和保險業(yè)務、銀行不能持有公司股票、銀行支付的儲蓄利息有上限規(guī)定，等等。這些明文細則，對于那些小規(guī)模、傳統(tǒng)型的商業(yè)銀行也許管用，但隨著金融業(yè)務的擴大，產(chǎn)品品種的創(chuàng)新，以及跨行業(yè)、跨地區(qū)和跨國界的運作，這些條條框框的限制就顯得既繁瑣又無效。監(jiān)管工作人員必須經(jīng)常為這些法規(guī)作出新解釋，為特殊情況開綠燈，并制定新規(guī)定來繞過這些法規(guī)。更重要的是，這些條條框框已不再或很難起作用。金融業(yè)的發(fā)展已使得產(chǎn)品變化多端，很難再將產(chǎn)品嚴格歸屬于某一類型。即便是同一產(chǎn)品，也會有不同的風險表現(xiàn)，用一刀切的方法很難切中要害，銀行業(yè)也會想方設法逃規(guī)避法(下一章列舉了諸多這方面的事例)。

　　在法規(guī)逐漸喪失其有效性的同時，銀行監(jiān)管部門逐漸認識到它所最關注的其實是一個銀行倒閉的風險，而不是它具體的產(chǎn)品或資產(chǎn)。若一個銀行有很好的風險管理，那它可以從事任何項目，經(jīng)營任何產(chǎn)品。相反，傳統(tǒng)的條條框框，并不保證銀行承擔的風險就小了，有時甚至適得其反，促使銀行去投資高風險項目。那么，如何使銀行承擔的風險達到最優(yōu)化或合理化？在風險不可消除、銀行生存的基石就是承擔風險的基礎上，監(jiān)管部門如何保證銀行有充足的準備措施來防范風險的沖擊？這時，監(jiān)管部門的注意力轉到了資本金(capital or equity)的作用上。

　　資本金是銀行自身的本錢，是股東們資金利潤的累積，是資產(chǎn)負債表上資產(chǎn)減去負債的余額：資本=資產(chǎn)－負債。銀行投資的資產(chǎn)部分和存款融資的負債部分是注定要上下波動、價值不定的。一旦負債部分超過資產(chǎn)部分，資本金變成負數(shù)，銀行便面臨倒閉的危險。但若銀行備有充足的資本金，即資產(chǎn)值遠大于負債額，則任憑風吹雨打，銀行抵御各種風險對資產(chǎn)和負債的侵蝕能力會強很多，銀行倒閉的可能性也就會小很多。再則，資本金起著"包容"所有風險的效果，不管是企業(yè)破產(chǎn)、貸款收不回來，還是利率對資產(chǎn)負債的影響，甚至是人為操作上的失誤，資本金都起著"防洪抗旱"、補虧彌損的保護作用，而不像具體的條條框框，只對某種風險作限制，經(jīng)常顧此失彼，甚至適得其反。基于這些要素，監(jiān)管部門開始重視資本金在風險管理上的重要作用，并將它進一步提升到國際間銀行監(jiān)管政策的高度。

　　在為資本金的具體定量上，巴塞爾I具有歷史性創(chuàng)新意義的杰作是將風險與資本金掛鉤-- 風險高的資產(chǎn)需要高的資本準備金。這個關聯(lián)，表現(xiàn)了政策的風險敏感性-- 資本金不是一成不變的，它隨著銀行資產(chǎn)組合的變化而起相應變化，獎懲分明。這種資本金與風險互動的政策模式，后來被廣泛運用于巴塞爾的其他資本政策上，成為不可或缺的要素之一。它也成為后來修改巴塞爾I的主要動因之一，因為巴塞爾I將資本和風險結合得不夠緊密，不夠合理。此乃后話。

　　大致說來，巴塞爾I將銀行資產(chǎn)劃分為五個風險檔次，依次設定0％，10％，20％，50％和100％的風險權重(risk weights)。然后，用這些風險權重乘以資產(chǎn)值，得出風險加權資產(chǎn)(risk weighted assets)。再在此基礎上，規(guī)定資本金的準備量為8％的風險加權資產(chǎn)。例如，如果風險權重為50％，則資本金準備量為資產(chǎn)值的4％(=50％×8％)；若風險權重為0％，諸如美國政府債券，則銀行不需要準備資本金，依此類推。在這五個風險權重設立上，經(jīng)濟合作與開發(fā)組織(Organization for Economic Cooperation and Development，OECD)成員國的政府債券享受0％的最優(yōu)惠待遇，即無需資本金；OECD成員國銀行間的貸款享受20％的權重，是第二等優(yōu)惠；所有私營公司的貸款債券和非OECD國家的政府債券都是最高權重100％。另外，根據(jù)貸款期限的長短，又有權重輕重的處理。巴塞爾I還對資產(chǎn)負債表外業(yè)務進行權重設置，對資本金也有不同層次的定義(詳細敘述可參照巴塞爾第一協(xié)議原件)。

　　巴塞爾I的另一大重要意義是統(tǒng)一各國銀行的監(jiān)管標準。它是個多邊國際協(xié)議，所有參與國都必須遵守同一協(xié)議，對其國內和國外業(yè)務一視同仁，以利于銀行在同一地平線(level playing field)上公平競爭，幫助建立一個國際范圍內平等的銀行操作環(huán)境。

　　比起其他國家的銀行，美國的銀行向來是屬于受到嚴格管制的，在機構設制、產(chǎn)品經(jīng)營，甚至地域劃塊上都有嚴格限制。美國早在巴塞爾I以前便對銀行有資本準備金的要求，并按照資本金的充裕程度對銀行評級。相比之下，日本銀行所受的管制少很多，它們既有政府撐腰，又鮮有資本準備金的要求，再加上日本本來就資金來源多、成本低，所以日本銀行20世紀80年代在全世界到處投資，收購資產(chǎn)，它的資產(chǎn)負債表也急劇膨脹。當時全世界十大銀行的排名中，日本占了好幾位�？紤]到國際銀行間競爭的"敵強我弱"，美國早在1991年，通過國會，制定了《外國銀行監(jiān)管促進法》(Foreign Bank Supervision Enhancement Act)，其目的在于讓外國銀行在美國的分行或辦事處"享受"到類似美國國內銀行同等級別的"待遇"，縮短它們在法規(guī)條例限令方面的差距；同時授權美聯(lián)儲對這些外國分行和辦事處進行監(jiān)督、檢查和管理。

　　目前，巴塞爾I這種以風險資本儲備為基礎的監(jiān)管體系，已經(jīng)被證實為國際銀行運作中的一大穩(wěn)定力量。盡管它原本只是針對大銀行而言，但如今，世界上大大小小活躍的金融機構，即便各自的規(guī)模與運營結構不同，但都已廣泛采納巴塞爾I的風險資本標準。隨著這個協(xié)議的廣泛實施，銀行界平均的資本金比率得到提升，很多美國銀行持有的資本金都大大超過了協(xié)議的基本要求。

　　這個資本比值的提升，自然大大降低了銀行的破產(chǎn)率。在2001年美國產(chǎn)業(yè)界出現(xiàn)了多起崩潰倒閉丑聞事件，在接踵而至的經(jīng)濟衰退和緩慢復蘇中，美國銀行都沒有受到太多的牽累。即便有不少損失，也沒到拮據(jù)到倒閉的境地，這與過去周期性危機所產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)與銀行惡性連鎖倒閉的氛圍，形成鮮明對比。監(jiān)管機構津津樂道，說這個中原委極大程度上歸功于銀行強大的資本儲備。

巴塞爾第一協(xié)議的問題

　　對巴塞爾I的批評指責，主要有以下兩個方面。

　　一是指責風險檔次劃分得不夠細致、不夠合理，導致資本金與風險大小的關聯(lián)不夠緊密。這點在對私營公司貸款債券的權重規(guī)定上，表現(xiàn)得尤其突出。按照巴塞爾I，銀行對所有私營公司的貸款都歸類于100％的風險權重，即得置備8％的資產(chǎn)值作為資本準備金，沒有任何風險折扣和優(yōu)惠。但略微具備銀行常識的人都知道，私營公司的貸款風險差別很大，級別低的B類、C類公司風險程度可以是級別高的A類公司的幾倍，甚至幾十倍。而若將它們歸于同類，要求同樣的資本準備金，勢必對持有A類公司貸款的銀行不公平，懲優(yōu)獎劣，打擊向風險低的公司貸款的積極性。

　　另外，對所有OECD成員國的政府債券都規(guī)定0％的權重優(yōu)惠，即無需準備資本金，也同樣不合理。有些OECD的成員國，如希臘、土耳其、墨西哥，擁有不可低估的國家風險，它們的信用度自然不能與美國、英國、加拿大等同日而語。而將它們囊括在一起，勢必扭曲風險本質。

　　要知道，銀行的資本金是昂貴的，有巨大的機會成本。這筆資本金如果用來投資的話，可以有高利息收入；而用作資本準備金，只能投在保險的資產(chǎn)上，諸如美國政府債券，利息收入便有限。所以，如果資本金要求降低的話，銀行的收入會增加，利潤會提升，在董事會股東那里也好交代。銀行為此顯然要錙銖必較。

　　第二個批評來源于資產(chǎn)組合理論(portfolio theory)。資產(chǎn)組合理論的核心是：如果一個資產(chǎn)組合由不同的資產(chǎn)組成，那這個組合就有分散風險的優(yōu)勢，整個組合的風險就會小于單筆資產(chǎn)風險的加總。大銀行一般都擁有龐大的資產(chǎn)組合，這方面的優(yōu)勢就來得尤為明顯。而巴塞爾I在計算資本金充足率上，運用的恰恰是方便易行的簡單加總，沒有體現(xiàn)風險分散的自然優(yōu)勢，這令大銀行感覺吃虧了，不合理的呼聲連綿不斷。

　　到了1996年以后，改革巴塞爾I的呼聲愈演愈烈。1996年，BIS銀行監(jiān)管委員會推出了《巴塞爾資本協(xié)議市場風險補充案》(Amendment to the Capital Accord to Incorporate Market Risks)，通稱為《市場風險補充案》(Market Risk Amendment，或稱MRA)，針對銀行與日俱增的市場風險，作出對應的資本準備金的要求，以彌補巴塞爾I主要是針對銀行信用風險的空缺。隨著銀行越來越多地涉入資本市場的交易、投資和業(yè)務，市場風險已成為銀行業(yè)顯著的風險指標，市場風險的爆發(fā)性和摧毀力也日益得到首肯和認同。大量的銀行丑聞表明，市場風險可以在短時間內造成銀行資金短缺、償還能力不足，嚴重的甚至導致破產(chǎn)倒閉。英國一家有200多年悠久歷史的古老銀行-- 巴林銀行，在短時間內遭受滅頂之災，便是一個實例(有關巴林銀行等市場風險實例，第四章"銀行監(jiān)管的方針政策"里有詳細介紹)。

　　同巴塞爾I相比，《市場風險補充案》的重大突破在于：它在規(guī)定市場風險資本金計算時，允許銀行采用其內部發(fā)展出來的市場風險模型來算出基數(shù)，又稱風險價值(value-at-risk，或VaR)，在此基礎上，再加上一些政策性的乘數(shù)和變量，最后得出法定資本金總額。

　　銀行內部的市場風險模型，一般都引入資產(chǎn)組合理論，充分利用資產(chǎn)間的互補性，爭取最有效、最精確地算出資產(chǎn)組合的風險，及所需的備用的資本金。這類資本金，統(tǒng)稱為經(jīng)濟資本(economic capital)，即VaR，以有別于《市場風險補充案》規(guī)定的法定或監(jiān)管資本(regulatory capital)。經(jīng)濟資本一般定義在置信水平為95％的單尾置信區(qū)間，持有期為1個營業(yè)日。而監(jiān)管資本則定義在置信水平為99％的單尾置信區(qū)間，持有期為10個營業(yè)日；并在此基礎上，又加上3~4不等的乘數(shù)，來擴大監(jiān)管資本的需要量。

　　BIS認可銀行自身的市場風險模型在決定監(jiān)管資本金充足量上的作用，標志著監(jiān)管機構在政策上的大躍進-- 不僅允許資產(chǎn)組合理論的運用，而且允許銀行根據(jù)自身的條件和組合來選擇最合適的模型和參數(shù)，將銀行用于內部風險監(jiān)控、管理、定價的模型同監(jiān)管機構的法定資本金計算方法有機結合，避免設立不同機制、重復計算、耗時耗力。這是政策上極大的靈活性和動態(tài)性的體現(xiàn)，是監(jiān)管政策上的一大創(chuàng)新。盡管銀行界對《市場風險補充案》所采用的政策性的乘數(shù)和變量有保留意見，但不可否認的是補充案在政策架構和思維上的重大突破。

　　所以，當大銀行看到資產(chǎn)組合理論和銀行內部風險模型已經(jīng)被BIS采納到巴塞爾I的市場風險部分時，便覺得時機成熟，應該加緊游說此類政策在巴塞爾I的信用風險部分上的運用，使大銀行充分享受大資產(chǎn)、高技術帶來的優(yōu)勢。當時，確實也有幾家大銀行已經(jīng)發(fā)展出了信用風險模型，用于銀行內部的風險管理、信貸定價和資本配置等。它們便乘這個東風，到處宣揚這些模型，希望監(jiān)管部門能允許銀行用信用風險模型的經(jīng)濟資本算法作為監(jiān)管資本算法的基礎，以取代巴塞爾I的簡單代數(shù)加權。

　　當時，更嚴重的問題是：一些大銀行，看到信用風險與市場風險有不一致的資本準備金要求，便覺得有機可乘，想方設法把資產(chǎn)從計算信用風險的銀行賬戶(banking book)轉移到計算市場風險的交易賬戶(trading book)上去。這樣，就可以用《市場風險補充案》所允許的內部風險模型來計算資本金需要量，而非套用巴塞爾I的代數(shù)公式。這樣一來，不用等到巴塞爾I的變更，就已經(jīng)從本質上拋棄了巴塞爾I，造成政策的更新?lián)Q代。這就是所謂的資本套利(capital arbitrage)或監(jiān)管套利(regulatory arbitrage)，鉆政策的空子，以期達到減少資本準備金的最終目的(具體案例會在本章第四節(jié)談論摩根銀行信用衍生產(chǎn)品時詳細描述)。

　　對于銀行界的"肆無忌憚"，監(jiān)管部門不能置若罔聞，得有所反應。這第一回合便是了解情況，實地考察，掌握第一手資料，看看巴塞爾I的問題到底在哪里，有多嚴重；看看銀行界如何細化量化信用風險，如何使用信用風險模型，有些什么參數(shù)變量，模型怎么設計的。自始至終，這是一個銀行監(jiān)管者的項目，必須要從監(jiān)管者的角度出發(fā)，考慮巴塞爾I要不要修改，若要修改的話，怎么改，如何減少資本套利，等等。

　　這個項目首先就落到了紐約聯(lián)邦儲備銀行，這與它的天時、地利、人和有關。

　　書　　名：《我在美聯(lián)儲監(jiān)管銀行》

　　出 版 社：清華大學出版社

　　作　　者：盧菁

　　出版日期：2007 年 11 月

　　定　　價：28.00