- 第2節(jié) 導(dǎo) 言
-
一九六一年十一月十八日，國(guó)民黨政府明令發(fā)表葉公超免去“駐美大使之職務(wù)”，改任“行政院政務(wù)委員”。今沿用蔣中正先生日記中的用詞，稱此事為“葉案”。
本文之重點(diǎn)是在研究“葉案”之經(jīng)緯，并兼及與此事有關(guān)之一些事項(xiàng)。
本文之資料來源如下：
（一）蔣中正日記（本文中簡(jiǎn)稱“日記”，并且在不標(biāo)示年份而只寫月日時(shí)，都是指一九六一年）。
�。ǘ┓婚g已見到有關(guān)此事之文章或書籍。例如長(zhǎng)青文化公司出版，張嘉琪女士的大著《崢嶸歲月》。此書甚佳，值得一讀，謹(jǐn)向讀者推薦。
（三）美國(guó)有關(guān)第二管道之今已解密的文件（節(jié)錄自《崢嶸歲月》）。
（四）父親在一九八○年代中期告訴我有關(guān)“葉案”之故事，以及取材自其遺著《中央工作日記》之資料。
�。ㄎ澹┑弥谀承┩饨唤缜拜呏陬^數(shù)據(jù)。
本文可分五章及三種附錄，即：
甲章：“葉案”之由來。
乙章：第二管道之始末。
丙章：葉公超出任“政務(wù)委員”之經(jīng)過。
丁章：圍繞著“葉案”的一些枝枝節(jié)節(jié)。
戊章：感言。
附錄則可分三部分：
�。ㄒ唬┦Y中正在中政會(huì)就外蒙古案發(fā)言的記錄稿，以及此次中政會(huì)之決議文。亦即國(guó)民黨“政府”在“外蒙古案”放棄使用否決權(quán)，改投棄權(quán)票，改定決策時(shí)黨政高層之決議文。
�。ǘ┤沼浻嘘P(guān)“葉案”之摘要列表。
（三）日記有關(guān)三案（“葉案”、“外蒙古案”、“聯(lián)合國(guó)案”）的全文抄錄。
在蔣中正相關(guān)“葉案”之日記公布之前，世人對(duì)葉“大使”之突然去職，有許多揣測(cè)之辭。我曾聽過的有下列兩種說法，此即因?yàn)槿~先生犯了：
�。ㄒ唬�“大不敬罪”：
主張這個(gè)說法的論述很多，其中以劉藎章先生在《傳記文學(xué)》月刊上所寫的一篇文章，題目叫做《也為葉公超先生去職疑案說幾句話》，寫的最為詳盡可靠。該文之大意是指一九六一年十月某日，在華府的葉“大使”與在紐約的沈昌煥“外交部長(zhǎng)”通長(zhǎng)途電話時(shí)，葉先生對(duì)“元首”（即蔣中正“總統(tǒng)”）語出不敬，為人錄音而向蔣先生密電舉發(fā)，劉先生則是此事之目擊證人。
�。ǘ�“欺君之罪”：
這是父親在一九八○年代中期，我已棄筆從商以后，告訴我的故事。
不過在細(xì)讀了蔣先生日記之后，由本文下述可知，我發(fā)現(xiàn)在他心目中葉先生犯了以下四個(gè)罪行：
�。ㄒ唬�“不斷侮辱政府”，此即“大不敬罪”，只是蔣先生用“政府”二字取代“元首”。不過蔣先生在眾多密告者之中，只寫出了時(shí)任駐美“大使館文化參事”的曹文彥之名字，其他人的名字卻沒有寫出來，因此我們無法查證沈“部長(zhǎng)”是不是告密者之一，在本文中我只能用旁證去作推論。
（二）“奸詐欺騙”，此即父親所說的“欺君之罪”，而且蔣先生還舉例說明葉先生是累犯。至于父親告訴我的那一次，蔣先生并沒有明著寫出來，可是在日記中卻有蛛絲馬跡可尋也。此外葉先生還犯了：
（三）“賣國(guó)罪”。
�。ㄋ模�“抗命罪”。蔣先生認(rèn)為葉先生抗命，是因?yàn)槿~媚外通敵，因此蔣先生將之歸諸于“賣國(guó)罪”之中。因?yàn)槲也煌馊~先生是“賣國(guó)漢奸”，所以把“抗命罪”另予列出。
凡此等等，在本文中我將細(xì)述之也。
“葉案”與其他兩個(gè)案子息息相關(guān)，此即“聯(lián)合國(guó)案”與“外蒙古案”，蔣先生日記中有關(guān)此三案之記載，真可以說是通篇累章，比比皆是，抄不勝抄。因?yàn)楸疚闹攸c(diǎn)既然是在“葉案”，就毋庸詳細(xì)地抄錄其他兩案從頭到尾的全文了。所以在附錄中，我只抄了自九月一日起到十一月十八日為止的日記中有關(guān)此三案的全部文字，以供大家參考。
沈“部長(zhǎng)”是在九月中旬赴美的，因此我從九月一日的日記抄起，如此可使大家就沈先生在臺(tái)北與在紐約時(shí)，蔣先生日記中對(duì)葉先生的批評(píng)與指控，前后可以做個(gè)比較，也可以作為沈先生曾否密告葉先生對(duì)“元首”“大不敬”之旁證的了。至于止于十一月十八日，是因?yàn)槟且惶烊~“大使”去職，用蔣先生自己在日記中說的話，“葉案告一段落”也。
- 最新書評(píng) 查看所有書評(píng)
-
- 發(fā)表書評(píng) 查看所有書評(píng)
-
京公網(wǎng)安備11010202007521號(hào)