- 第5節(jié) 第五章
-
巴羅說(shuō)：“這些事例再清楚不過(guò)地昭示了中國(guó)人自夸的道德品格中的巨大缺陷。不過(guò)就像我先前說(shuō)過(guò)的，其錯(cuò)當(dāng)在于政治制度，而不在于民族的天性或者氣質(zhì)。” “就現(xiàn)政權(quán)（清廷）而言，有充足的證據(jù)表明，其高壓手段完全馴服了這個(gè)民族，并按自己的模式塑造了這個(gè)民族的性格。他們的道德觀(guān)念和行為完全由朝廷的意識(shí) 形態(tài)所左右，幾乎完全處在朝廷的控制之下。”“中國(guó)朝廷有的是閑暇和精力，按自己的意愿來(lái)塑造國(guó)民。這樣的實(shí)踐足以證明，中國(guó)朝廷在這方面有著豐富的經(jīng) 驗(yàn)。”“……灌輸清心寡欲的思想，摧毀相互的信任，培養(yǎng)人們的冷漠，使他們對(duì)自己的鄰居猜忌和懷疑，凡此種種朝廷煞費(fèi)苦心作出的努力，不能不使人們終止社 會(huì)交往……（中國(guó)人）滿(mǎn)足于在朝廷中沒(méi)有任何發(fā)言權(quán)，他們甚至從來(lái)沒(méi)有想過(guò)他們是否有任何權(quán)力。”
巴羅認(rèn)為，中國(guó)人缺乏自尊 心， 是因?yàn)檎畯膩?lái)沒(méi)有把百姓當(dāng)成成年人來(lái)看待，而是當(dāng)成了兒童和奴隸。“在這樣的國(guó)度里，人人都有可能變成奴隸，人人都有可能因官府中最低級(jí)官員的一點(diǎn)頭而 挨板子，還要被迫親吻打他的板子、鞭子或類(lèi)似的玩意，跪倒在地上，為麻煩了官府來(lái)教育自己而謝罪。于是榮譽(yù)觀(guān)和尊嚴(yán)感就無(wú)處可尋了……人的尊嚴(yán)的概念巧妙 地消滅于無(wú)形。”
馬戛爾尼對(duì)中國(guó)政權(quán)的結(jié)論更廣為人知：“這個(gè)政府正如它目前的存在狀況，嚴(yán)格地說(shuō)是一小撮韃靼人對(duì)億萬(wàn)漢人的 專(zhuān) 制統(tǒng)治。”這種專(zhuān)制統(tǒng)治有著災(zāi)難性的影響。“自從北方或滿(mǎn)洲韃靼征服以來(lái)，至少在過(guò)去的一百年里沒(méi)有改善，沒(méi)有前進(jìn)，或者更確切地說(shuō)反而倒退了；當(dāng)我們每 天都在藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域前進(jìn)時(shí)，他們實(shí)際上正在成為半野蠻人。”（佩雷菲特《停滯的帝國(guó)——兩個(gè)世界的撞擊》）
英國(guó)人對(duì)中國(guó)的造 訪(fǎng)，迅速打破了傳教士們?cè)跉W洲建造起來(lái)的中國(guó)神話(huà)。馬戛爾尼使團(tuán)雖然沒(méi)有完成他們的使命，但它卻將大量的關(guān)于中國(guó)的情況帶回了英國(guó)。英使團(tuán)為后代留下了厚 厚的文字記錄。馬戛爾尼寫(xiě)下了大量的公文報(bào)告、書(shū)信與出使日記，副使喬治•斯當(dāng)東和約翰•巴羅，甚至一位仆從和一位列兵都出版了他們的隨行紀(jì)實(shí)，使團(tuán)的畫(huà) 家托馬斯•�；椭茍D員威廉•亞歷山大還帶回了大量的中國(guó)風(fēng)物畫(huà)與素描。
全世界第一次真正撩開(kāi)了這個(gè)神秘國(guó)度的面紗。“這個(gè)使團(tuán)最為重要的收獲，大概就在于它導(dǎo)致了有關(guān)中國(guó)知識(shí)的激增”，“從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，它明確地標(biāo)志著英中關(guān)系一個(gè)新時(shí)代的開(kāi)始”。
回國(guó)之后，英國(guó)副使斯當(dāng)東編輯的《英使謁見(jiàn)乾隆紀(jì)實(shí)》以及使團(tuán)隨行人員發(fā)表的各種報(bào)告在歐洲引起了巨大反響。西方人的中國(guó)觀(guān)念發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)折：中國(guó) 從天上掉到地下，從文明變成野蠻，從光明變?yōu)殛幇�。歐洲人發(fā)現(xiàn)，“中國(guó)人不是無(wú)神論者，而是更為原始的多神論者。中國(guó)不是開(kāi)明的君主專(zhuān)制，而是依靠棍棒進(jìn) 行恐怖統(tǒng)治的東方專(zhuān)制主義暴政的典型。中國(guó)不是富裕的國(guó)度，而是一片貧困的土地；不是社會(huì)靠農(nóng)業(yè)發(fā)展，而是社會(huì)停滯于農(nóng)業(yè)”。（周寧《西方的中國(guó)形象史研 究：?jiǎn)栴}與領(lǐng)域》）
作為一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)者，黑格爾仔細(xì)閱讀了當(dāng)時(shí)他所搜集到的全部有關(guān)中國(guó)的文字，從翻譯到歐洲的《通鑒綱目》到傳教士們的《中國(guó)叢刊》。不過(guò)，馬戛爾尼等人的游記顯然給了他最大的震動(dòng)。
黑格爾認(rèn)為，人類(lèi)文化的發(fā)展是分階段的。他認(rèn)為，中亞文化代表了人類(lèi)文化的少年時(shí)期，人類(lèi)文明最早在那里發(fā)源。希臘文化則是青年，表現(xiàn)出生機(jī)勃勃的活力。羅馬文化是壯年，而日耳曼文化是成熟理性的老年。
那么，中國(guó)文化是什么呢？黑格爾說(shuō)，是幼年。中國(guó)人在官府面前的逆來(lái)順受給了黑格爾極深的印象。黑格爾認(rèn)為，造成中國(guó)落后的原因是中國(guó)人內(nèi)在精神的黑 暗，中國(guó)是一片還沒(méi)有被人類(lèi)精神之光照亮的土地，在那里，理性與自由的太陽(yáng)還沒(méi)有升起，人還沒(méi)有擺脫原始的、自然的愚昧狀態(tài)。“凡是屬于精神的東西……都 離它很遠(yuǎn)。”
很顯然，黑格爾的許多結(jié)論直接來(lái)自馬戛爾尼使團(tuán)成員的記載和判斷。比如他說(shuō)，在歐洲，鞭笞是“加在榮譽(yù)上的一種侮 辱”，“在中國(guó)就不同了。榮譽(yù)感還沒(méi)有發(fā)達(dá)，一頓笞打原是極易忘懷的，但是對(duì)于有榮譽(yù)感的人，這是最嚴(yán)厲的刑罰”。西方人對(duì)這種侮辱十分敏感，而“中國(guó)人 就不一樣，他們認(rèn)不出一種榮譽(yù)的主觀(guān)性，他們所受的刑罰，就像我們的兒童所受的教訓(xùn)”。
黑格爾也認(rèn)為棄嬰反映了中國(guó)人對(duì)生命權(quán)利的漠視：“自殺……和棄嬰，是經(jīng)常性的，幾乎天天發(fā)生，顯示了他們對(duì)自己個(gè)人的不尊重，在總體上也是對(duì)人類(lèi)不尊重。”
在《歷史哲學(xué)》中黑格爾得出這樣的結(jié)論，中國(guó)是徹底的、奇特的、最具東方性的東方國(guó)家。“中國(guó)純粹建筑在這一種道德的結(jié)合上，國(guó)家的特性便是客觀(guān)的‘家 庭孝敬’。中國(guó)人把自己看作是屬于他們家庭的，而同時(shí)又是國(guó)家的兒女。在家庭之內(nèi)，他們不是人格，因?yàn)樗麄冊(cè)诶锩嫔畹哪莻�(gè)團(tuán)結(jié)的單位，乃是血統(tǒng)關(guān)系和天 然義務(wù)。在國(guó)家之內(nèi)，他們一樣缺少獨(dú)立人格；因?yàn)閲?guó)家內(nèi)大家長(zhǎng)的關(guān)系最為顯著，皇帝猶如嚴(yán)父，為政府的基礎(chǔ)，治理國(guó)家的一切部門(mén)。”因此，中國(guó)是一個(gè)只屬 于空間的帝國(guó)，“中國(guó)的歷史從本質(zhì)上看是沒(méi)有歷史的；它只是君主覆滅的一再重復(fù)而已。任何進(jìn)步都不可能從中產(chǎn)生”。千百年來(lái)在廣闊的土地上“重復(fù)莊嚴(yán)的毀 滅”，而又在本質(zhì)上毫無(wú)變化。
黑格爾的思考不乏理性的因素，在黑格爾之后，對(duì)中國(guó)的輕蔑成了歐洲聲音的主流。在馬戛爾尼造訪(fǎng)中 國(guó) 前，對(duì)于中國(guó)與西方交往中的高高在上與輕慢侮蔑，歐洲人雖然心懷不滿(mǎn)但一直竭力隱忍。遵從強(qiáng)者邏輯的西方人知道，他們的祖先還生活在樹(shù)上的時(shí)候，中國(guó)人就 已經(jīng)發(fā)明了紙張。這個(gè)偉大而強(qiáng)盛的帝國(guó)在他們心目中各方面都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)越于自己的，他們有驕傲自大的資本。然而，馬戛爾尼的訪(fǎng)問(wèn)使他們發(fā)現(xiàn)，多年來(lái)他們居然 一直屈服于一個(gè)半開(kāi)化的野蠻國(guó)家，這個(gè)國(guó)家“沉淪在‘卑鄙的暴政下’，皇帝昏庸暴虐，官吏貪贓枉法，百姓生活在棍棒竹板的恐懼中，他們禁閉婦女，殘殺嬰 兒，奸詐、殘酷、膽怯、骯臟，對(duì)技術(shù)與科學(xué)一竅不通，對(duì)世界一無(wú)所知。一切都愚蠢透頂”。這讓他們感到奇恥大辱。“歐洲人好像大夢(mèng)初醒。‘現(xiàn)在該是讓中國(guó) 人名聲掃地的時(shí)候了！’批判貶低中國(guó)是一種報(bào)復(fù)。對(duì)自己受騙上當(dāng)?shù)慕?jīng)歷痛心疾首、惱羞成怒的歐洲人從一個(gè)極端到另一個(gè)極端”。（周寧《野蠻與文明：中華帝 國(guó)的“東方性”黑暗中心》）
妖魔化中國(guó)的大門(mén)從此打開(kāi)。而這種妖魔化是為了適應(yīng)帝國(guó)主義的種族征服性意識(shí)形態(tài)。從馬戛爾尼一回 國(guó)，以武力教訓(xùn)中國(guó)的聲音就開(kāi)始在歐洲響起。馬戛爾尼的出使使歐洲得出了這樣的結(jié)論：如果不用武力，就無(wú)法打開(kāi)中國(guó)的大門(mén)。因?yàn)槎Y貌和溝通對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)不 起任何作用。既然把中國(guó)人定義為半野蠻人，那就意味著中國(guó)需要用西方的炮火之光加以照亮。雖然并不主張馬上武力攻打中國(guó)，但馬戛爾尼也認(rèn)為中國(guó)政府是應(yīng)該 被推翻的。馬戛爾尼認(rèn)為：“如果中國(guó)現(xiàn)政府由一個(gè)會(huì)保證其居民財(cái)產(chǎn)安全的政府所取代，那么亞洲農(nóng)民和工匠的技術(shù)與進(jìn)取心以及亞洲商人的商業(yè)敏感就會(huì)激勵(lì)起 來(lái)。從隨之而來(lái)的財(cái)富增長(zhǎng)中，歐洲貿(mào)易將會(huì)獲益，世界將會(huì)在互惠的商業(yè)中聯(lián)合起來(lái)。”
這種進(jìn)步主義神話(huà)為后來(lái)的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備了 思 想武器。德昆西在《1840年中英鴉片問(wèn)題》中為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)所作的辯護(hù)是一種極為典型的說(shuō)辭，他說(shuō)，國(guó)家沖突可以以和平的方式解決，但是，那只是在文明國(guó)家 之間。而中國(guó)是個(gè)邪惡的、半野蠻的東方帝國(guó)，不用武力征服，就無(wú)法使頑固僵化的中國(guó)人開(kāi)化。他強(qiáng)詞奪理地說(shuō)：“（鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)）標(biāo)志著文明推進(jìn)的進(jìn)程，知識(shí)與 科學(xué)之光將穿透陰霾，照亮地球上這片最暗的地方。”
- 最新書(shū)評(píng) 查看所有書(shū)評(píng)
-
- 發(fā)表書(shū)評(píng) 查看所有書(shū)評(píng)
-
京公網(wǎng)安備11010202007521號(hào)