- 第2節(jié) 要革命還是要建設(shè) 對公平與效率的歷史歸納
-
�。ㄗⅲ涸诒緯�，作者對公平、平等、平均的概念沒有嚴(yán)格區(qū)公�；谌粘１磉_(dá)習(xí)慣，三者經(jīng)常互相代用。關(guān)于什么是“公平”，作者在“溫和的剝奪”一節(jié)（見077頁）中作了詳細(xì)論述。敬請讀者留意。）
如果說社會科學(xué)的目的是學(xué)以致用的話，它的實(shí)際用途就是追求一個(gè)理想的社會。什么是一個(gè)理想的社會？學(xué)者們有不同的看法。但是按照對現(xiàn)實(shí)社會的追求來分類，有的注重公平，有的注重效率�；蛘哒f，有的學(xué)者希望社會是平等的，沒有人壓迫人、人剝削人的現(xiàn)象。一個(gè)社會不平等，將永遠(yuǎn)不得安寧，所以平等是最終的追求目標(biāo)。但是另外一部分學(xué)者認(rèn)為公平很難實(shí)現(xiàn)，而提高效率、擴(kuò)大財(cái)富的創(chuàng)造是可能的。只要社會越來越富足，公平的問題就不那么緊迫了。
當(dāng)然，這種區(qū)分是概括性的，是過分粗糙的。事實(shí)上大部分學(xué)者都兼顧公平和效率，誰也不會說只顧一頭，完全不要另一頭。但是確實(shí)兼顧的側(cè)重點(diǎn)是不同的。拿具體的人來劃分，馬克思就是以追求公平為主的，而斯密、馬歇爾則以效率為目標(biāo)。這兩派領(lǐng)軍人物的后面各有一大批追隨者，各自強(qiáng)調(diào)自己的目標(biāo)，形成兩軍對壘的陣局。經(jīng)濟(jì)學(xué)如此，社會學(xué)、政治學(xué)等也莫不如此，也是以公平和效率作為分野的。在哲學(xué)上，注重理想和注重現(xiàn)實(shí)的兩派，也形成對壘陣局，實(shí)際上也是在公平和效率上分野。
社會科學(xué)的分道揚(yáng)鑣，是社會思潮矛盾的集中反映。在歷史的長河中，這兩種不同的追求一直在起著根本性的作用。自古以來的無數(shù)英雄豪杰，有的追求平等，有的追求效率。前者就是革命家，后者就是建設(shè)家。有人說，歷史是由革命推動(dòng)的，認(rèn)為人類就是在不斷革命中前進(jìn)的。另外一批人認(rèn)為革命只是破壞，它沒有推動(dòng)歷史前進(jìn)，只有建設(shè)才是真正的歷史前進(jìn)的動(dòng)力。拿美國的民主黨和共和黨來看，似乎也能納入公平和效率之爭，比較注重公平的是民主黨，比較注重效率的是共和黨。中國解放后的60年中，毛澤東重在平均，鄧小平重在效率。他們追求的目標(biāo)不同，所得的效果也很不同。
現(xiàn)在到了21世紀(jì)，社會科學(xué)的發(fā)展，特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展應(yīng)該能夠給予我們答案，如何看待效率和公平，或者如何看待建設(shè)和革命。這里首先要搞清楚什么是公平，以及什么是剝削。馬克思發(fā)現(xiàn)了剩余價(jià)值，在他的墓碑上寫的就是這一功績。根據(jù)他的這個(gè)理論，出現(xiàn)了列寧、卡斯特羅、格瓦拉、查韋斯、內(nèi)賈德等一系列革命家。雖然他們的業(yè)績都不算成功，但是后繼有人。全球經(jīng)濟(jì)一體化是出于效率的考慮，但是出現(xiàn)了貧富分化。世界各地都有不少反對全球一體化的人士，他們追求的主要是公平，或者至少是對公平的保護(hù)。
追求公平要算馬克思最為典型。他提出的共產(chǎn)主義理想就是一個(gè)典型的公平理想。他提出“各取所需”的分配方案。他認(rèn)為只要“各盡所能”就能做到“各取所需”。從馬克思時(shí)代的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，他也承認(rèn)當(dāng)時(shí)做不到，但是科學(xué)無限發(fā)展，最后就能夠各取所需。馬克思死后的100多年里，科學(xué)確實(shí)得到空前的巨大發(fā)展，可是人們的欲望發(fā)展得更快，不滿足的感覺越來越強(qiáng)烈。這一事實(shí)至少可以說明，在可見的將來“各取所需”是做不到的。遺憾的是，確有一批追求公平的熱心人士不遺余力地追求共產(chǎn)主義“各取所需”的理想，還突發(fā)奇想，要跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義。這種對幻想的迷戀造成人類歷史走入歧途，差不多有100年之久。可怕的是至今還有人執(zhí)迷不悟，夢想一個(gè)完全公平的社會。盡管馬克思的理想已經(jīng)有事實(shí)證明其不可行，仍然有無數(shù)人對此充滿著希望。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是追求公平的，盡管沒有成功，但是照樣有許多人至今還在追隨。這證明對公平的追求永遠(yuǎn)有無限吸引力。
馬克思片面追求公平，對效率沒有下過工夫研究。有人說馬克思的公有制理想，是對效率有益的。人們不受剝削，會有更高的生產(chǎn)積極性。馬克思一生對真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，如何通過優(yōu)化資源配置，避免浪費(fèi)，創(chuàng)造更多的財(cái)富，沒有發(fā)表過有價(jià)值的意見。所以大家稱馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)是革命的經(jīng)濟(jì)學(xué)，稱主流經(jīng)濟(jì)學(xué)為建設(shè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。嚴(yán)格地講，革命的經(jīng)濟(jì)學(xué)不能算是經(jīng)濟(jì)學(xué)，應(yīng)該說是政治學(xué)，它想要解決的問題不是如何提高社會的財(cái)富創(chuàng)造，而是如何做到人和人的經(jīng)濟(jì)公平。馬克思提出的辦法，是取消生產(chǎn)資料的私有制，實(shí)行共產(chǎn)主義，最后做到各盡所能，各取所需。應(yīng)該承認(rèn)，生產(chǎn)資料的私有制確實(shí)導(dǎo)致社會的經(jīng)濟(jì)不公平，公有制能夠從根本上解決這個(gè)問題（但是難免又發(fā)生權(quán)力的不公平）�？墒枪兄茦O其缺乏效率，它自然會轉(zhuǎn)變成吃大鍋飯的制度，社會的經(jīng)濟(jì)效率越來越差，社會越來越窮，最后搞得大家連飯都吃不上，更談不上各取所需了。實(shí)行公有制實(shí)驗(yàn)的國家無一例外地走上這條路。在走投無路的時(shí)候，不得不改弦更張，重新走上了私有制和市場經(jīng)濟(jì)。轉(zhuǎn)軌后的國家有的搞得好，有的差一點(diǎn)，但是或多或少都有較高的經(jīng)濟(jì)增長。其中中國是最出色的，不但幫助三億人擺脫了貧困，而且創(chuàng)造了幾千年從未有過的經(jīng)濟(jì)奇跡。
盡管改制取得了成功，公平的減少也造成許多問題。由于市場和非市場因素所造成的收入分配差距越來越大，社會矛盾越來越顯著，于是追求公平的呼聲變得更強(qiáng)烈。如何協(xié)調(diào)公平與效率的問題，可說是未來中國前進(jìn)中最重要的問題。對這個(gè)問題的不同回答，會影響到一切方面的決策，如所有制的發(fā)展方向、稅制的改革、三農(nóng)問題的解決、城鄉(xiāng)差距的處理、對待全球經(jīng)濟(jì)一體化的態(tài)度，甚至關(guān)系到政府的功能、政治制度的選擇，等等。如果對公平的要求太高，將會損害效率，造成經(jīng)濟(jì)倒退，甚至再次陷入貧困；但是忽視公平則難免社會動(dòng)亂，造成重大損失。
要實(shí)現(xiàn)公平并不太難，通過暴力能夠在很短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)。我國的土改，城市里對資本主義的改造，都不超過一年，而且沒有遭遇強(qiáng)有力的抵抗。因?yàn)楣降目谔柗浅Ｓ姓x性，抵抗者在道義上失去了正當(dāng)性，得不到大多數(shù)人的支持，只好乖乖投降。然而暴力實(shí)現(xiàn)的公平只能消滅富人，不能使窮人變富。物質(zhì)貧乏的困擾仍然存在。初步實(shí)現(xiàn)了公平以后，擺在大家面前的還是老問題：怎么使窮人致富？社會財(cái)富不增加，大多數(shù)窮人還是窮人。這是暴力革命之后普遍存在的問題。蘇聯(lián)革命如此，中國革命如此，古巴革命如此，尼泊爾的“毛派”革命同樣如此�，F(xiàn)在全世界最大的追求公平的組織是印度的印共（毛），擁有1.8億人口，近5年來的武裝斗爭導(dǎo)致2500人死亡。印度的中央政府對其毫無辦法，因?yàn)闆]有什么政策能讓這1.8億人獲得收入的改善，也沒有什么能夠阻擋這1.8億窮人追求公平的強(qiáng)烈愿望。無產(chǎn)階級取得政權(quán)以后，除了滿足了權(quán)力欲望，在物質(zhì)上依然貧困。統(tǒng)治者為了推脫責(zé)任，往往說貧困是帝國主義封鎖造成的，是階級敵人破壞，等等。我們曾經(jīng)發(fā)明了階級斗爭的武器，把貧窮歸罪于階級敵人，動(dòng)員全國搞階級斗爭，可是這樣內(nèi)耗的斗爭必然是越斗越窮。改革開放之后，放松了對公平的追求，讓一部分人先富起來，從而提高了效率。在這方面有的國家走得遠(yuǎn)一點(diǎn)，有的走得近一點(diǎn)。像古巴，就沒有走多遠(yuǎn)，至今保有很好的公平，全民享受免費(fèi)教育和醫(yī)療，但是在解決貧困方面，非但沒有進(jìn)展，而且今不如昔。與中國相比較，朝鮮的貧困相對突出，現(xiàn)在也不得不開放一點(diǎn)自由市場，建立經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，等等，但是能走多遠(yuǎn)？將來朝什么方向發(fā)展？大家都在拭目以待�？梢灶A(yù)計(jì)，每個(gè)國家的前途會怎樣就看它如何平衡公平和效率。中國進(jìn)一步改革的方向，也取決于這個(gè)平衡點(diǎn)如何選擇。
2010年年初，朝鮮和津巴布韋分別發(fā)生了兩件事。朝鮮實(shí)施了貨幣改革，把舊幣換成新幣，規(guī)定最高兌換限額為10萬朝幣。超過此數(shù)的儲蓄不允許兌換，實(shí)際上就成了一錢不值的廢物。此舉得到大部分窮人的擁護(hù)。但是立刻導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)生活的巨大混亂，大部分交易都停下了，社會損失巨量財(cái)富，國家變得更窮了，因此又餓死了許多人。在津巴布韋，總統(tǒng)穆加貝宣布把白人在企業(yè)里所擁有的股份分給當(dāng)?shù)厝恕Ｇ?0年左右，穆加貝宣布剝奪白人農(nóng)場的土地分給老戰(zhàn)士，造成巨大混亂，經(jīng)濟(jì)倒退，失業(yè)增加，民不聊生。公平永遠(yuǎn)有巨大的吸引力，許多人至死不悟。
之所以要選擇，不是一邊倒，因?yàn)楣饪抗绞菦]有飯吃的，一個(gè)社會的基礎(chǔ)還是財(cái)富的生產(chǎn)。但是光有財(cái)富的生產(chǎn)而缺乏公平，社會又穩(wěn)定不了。幾千年的人類歷史已經(jīng)說明二者必須兼顧。然而歷史遠(yuǎn)不是理性選擇的結(jié)果。是誰在選擇？又是誰能夠決定歷史發(fā)展的方向？在高度集權(quán)的國家里，領(lǐng)導(dǎo)者的意志決定了二者的選擇。像現(xiàn)在的朝鮮，也有類似的狀況。金正日的健康出問題，改變選擇的可能性變得現(xiàn)實(shí)。中國已經(jīng)走出高度集權(quán)的狀態(tài)，未來的方向固然領(lǐng)導(dǎo)者的觀念仍然起著重要作用，但是民眾的態(tài)度已越來越有影響力。在民眾的輿論起重要作用的時(shí)候，選擇更容易偏向公平，在極端的時(shí)候可能完全放棄效率，最后走上貧困化的道路。這不但是一個(gè)邏輯的推論，也為許多歷史經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)。中國的未來需要防止這種傾向的出現(xiàn)。
回答公平與效率的均衡點(diǎn)在哪里，必須從經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的知識出發(fā)。我們必須承認(rèn)，由于資源的稀缺性，人的欲望的無限性，高效地利用一切資源是一個(gè)社會能夠存在的根本要求。即使主張公平至上的人也不會同意社會貧困，讓窮人之間互相爭奪。講究公平的社會也需要一個(gè)起碼的效率�，F(xiàn)在需要回答的是效率靠什么得到。
這里要用到微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本推導(dǎo)，即均衡價(jià)格是資源配置的必要信號。這是從非線性規(guī)劃推導(dǎo)得出的，是一個(gè)基于數(shù)學(xué)的結(jié)果，它只加上極少幾個(gè)假定，所以非�？煽俊＿@三個(gè)假定是：第一，投入和產(chǎn)出的關(guān)系服從收益遞減（或收益函數(shù)的二階導(dǎo)數(shù)為負(fù)）；第二，人是關(guān)心自己利益的，即希望從一定的投入獲得盡可能高的收益；第三，生產(chǎn)者、消費(fèi)者和一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者之間信息是溝通的，相當(dāng)于有一個(gè)拍賣市場。這三條假定只有第三條似乎有點(diǎn)勉強(qiáng)。但是如果我們站在一個(gè)市場參與者的立場上看問題，我們都會主動(dòng)去尋找相關(guān)的信息，主要是價(jià)格。想隔絕信息的傳播是非常困難的，價(jià)格信息有自動(dòng)傳播的功能。
看起來這三條假定都能成立�？墒菫槭裁创蠖鄶�(shù)人類社會都沒能實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置？在更深入地研究后發(fā)現(xiàn)，還有隱含的制度假定，即個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)得到保護(hù)，有公正的司法系統(tǒng)，人與人的關(guān)系是平等而且自由的。簡單地說，就是人權(quán)的確立。經(jīng)驗(yàn)也說明，凡是人權(quán)得到尊重的國家都能享受繁榮；或者說，凡是人權(quán)被忽視的國家不但民不聊生，而且百姓的人身安全沒有保障，社會結(jié)構(gòu)搖搖欲墜。
從財(cái)富生產(chǎn)的必要條件看，自然的市場安排能夠?qū)崿F(xiàn)資源的優(yōu)化配置。但是它的隱含前提是一個(gè)有秩序的市場制度，需要基本的人權(quán)來保證�？梢哉f，人權(quán)是財(cái)富生產(chǎn)的保證，但是人權(quán)只能保護(hù)個(gè)人的人身和財(cái)產(chǎn)，并不能保證經(jīng)濟(jì)上的公平。市場制度不會自動(dòng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的平等。相反，貧富不均正好就是市場制度造成的。像比爾•蓋茨這樣的超級豪富，就是在市場制度下產(chǎn)生的。全球經(jīng)濟(jì)一體化也使得全世界財(cái)富的生產(chǎn)更有效率，但是貧富差距在空前擴(kuò)大。然而要注意，我們追求平等，也不可放棄市場制度，因?yàn)檫@是保證資源配置合理的唯一方法�？梢圆扇〉霓k法是用政府的力量加上民間的力量，將富人的錢轉(zhuǎn)移一部分給低收入者。市場對財(cái)富進(jìn)行初次分配，然后政府和非政府組織做二次分配。其中政府的二次分配是強(qiáng)制性的，即累進(jìn)式的個(gè)人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等；非政府組織的二次分配則是自愿的，即慈善性捐款。如果中國未來能夠進(jìn)入這種理想狀態(tài)，由市場進(jìn)行初次分配，由政府和非政府組織作二次分配，我們將避免貧困，又有一個(gè)可接受的公平狀態(tài)。
可是中國的現(xiàn)實(shí)情況遠(yuǎn)非如此。我國的個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅不但沒有起到調(diào)節(jié)貧富差距的作用，反而起了逆調(diào)節(jié)作用。因?yàn)檎魇盏膶ο笾饕枪ば诫A層，富人都逃稅，稅務(wù)局對此毫無辦法。我國的公共政策以城市人口為服務(wù)對象，最貧困的農(nóng)民享受不到政府的服務(wù)（最近略有改變）。所以，正規(guī)的政府功能在緩解貧富差距方面所起的作用如果不是負(fù)的，也是極其有限的。再看非政府渠道，民間的扶貧近年來有很大進(jìn)步，可是政府對此不鼓勵(lì)，甚至進(jìn)行限制。政府的態(tài)度是民間慈善可以做，但是由大家出錢，由政府來操作，其實(shí)還是政府一家獨(dú)辦。如果政府能夠辦好倒也罷了，偏偏扶貧款被貪污、被挪用的事層出不窮。兩條路都不通暢的結(jié)果，就是中國社會貧富差距的日益擴(kuò)大，走向危險(xiǎn)的境地。其結(jié)果很可能是市場規(guī)則被破壞，效率蕩然無存，形成一個(gè)共同貧困的社會。后面的章節(jié)中，我們將詳細(xì)討論這些問題。
- 最新書評 查看所有書評
-
- 發(fā)表書評 查看所有書評
-
京公網(wǎng)安備11010202007521號