- 第6節(jié) 第六章
-
三 多年來,張學(xué)良一直坦承個人責(zé)任
“九一八”之夜,張學(xué)良在未經(jīng)向南京國民政府請示的狀況下,向東北軍下達(dá)了“不抵抗”命令;在此后的相當(dāng)長的一段時期內(nèi),張學(xué)良也仍然堅持“不抵抗主義”。對此,張學(xué)良在許多場合,都如實敘述經(jīng)過,坦承個人責(zé)任。
1945年8月,抗戰(zhàn)勝利。東北父老對張學(xué)良表現(xiàn)出異乎尋常的熱情,使張很感動。次年1月3日,他在日記中寫道:
今天早晨躺在床上沒起來,胡思亂想,想到東北的人們對于我個人的問題,這不單是感情的問題了,真叫我慚愧無地,難過的了不得。說起抗戰(zhàn)階段,我是毫無貢獻(xiàn)。當(dāng)年在東北時,以前是承老人的余潤,后來我不過執(zhí)政三年,不但對地方?jīng)]有造福,因為我一意的擁護(hù)中央,依賴中央,才有了中東路問題,對俄盲目的戰(zhàn)事。九一八的事變,判斷的錯誤,應(yīng)付的錯誤,致成“不抵抗”,而使東北同胞水深火熱十四年,今天他們反而對我如此的熱誠,這可真叫我太難過了!11
張學(xué)良的這一段日記承認(rèn)自己“判斷的錯誤,應(yīng)付的錯誤,致成不抵抗”,并沒有將責(zé)任推給別人。
1990年,張學(xué)良接受唐德剛訪談時曾“鄭重聲明”,“那個不抵抗的命令是我下的。說不抵抗是中央的命令,不是的,絕對不是的!彼f:
我現(xiàn)在就給你講這個不抵抗的事情。當(dāng)時,因為奉天與日本的關(guān)系很緊張,發(fā)生了中村事件等好幾個事情。那時我就有了關(guān)于日本方面的情報,說日本要來挑釁,想借著挑釁來擴大雙方的矛盾。明白嗎?我已經(jīng)有了這樣的情報。所以,那個不抵抗的命令是我下的。我下的所謂不抵抗命令,是指你不要跟他沖突,他來挑釁,你離開它,躲開它。
當(dāng)唐德剛談到“我們聽了五十多年了,都是這個說法呢,都說是蔣公給你的指令呢!敝链,張學(xué)良連連表示:“不是,不是,不是的!薄斑@事不該政府的事,也不該蔣公的事!12
1991年5月28日,張學(xué)良在紐約接受東北同鄉(xiāng)會會長徐松林等人訪談時說:“是我們東北軍自己選擇不抵抗的。我當(dāng)時判斷日本人不會占領(lǐng)全中國,我沒認(rèn)清他們的侵略意圖,所以盡量避免刺激日本人,不給他們擴大戰(zhàn)事的借口!虿贿手,罵不還口!俏蚁碌闹噶,與蔣介石無關(guān)。”13
其他的資料還有很多,無須再引了。
可見,從1946年1月3日的日記,到1991年的答問,張學(xué)良始終完全承擔(dān)“不抵抗”的責(zé)任,從未涉及別人。
四 張學(xué)良為何決定“不抵抗”
沈陽是奉系的“老窩”,是張作霖、張學(xué)良賴以立身、發(fā)跡的根據(jù)地,為什么當(dāng)日本人來搶占這塊寶地時,張學(xué)良會下令“不抵抗”呢?這里,我們要引用張本人的另一段至今尚未發(fā)表的“口述史”了。1992年1月2日,張學(xué)良在臺北接受張之宇、張之丙姊妹訪問時說:
不但中央,就是連我們(也)根本沒法子跟人打。不想打?怎么不想打?打可(能)更壞,日本更高興。日本就希望你打呀……打了,(東北就是)我占領(lǐng)的……我們打敗了,交涉(時)你(就)得賠償了……(我)知道怎樣部署也是打不過他……人家日本人拿一個師來……那整個我們打不過呀……我們那時候沒法子跟他打……就是游擊隊搗亂,這可以,正面的作戰(zhàn)不行……人家一個可以當(dāng)你十個……跟日本人打仗,他不投降,他剩一個人都要打呀……日本軍人實在我可佩服。(九一八事變時)我認(rèn)為日本是挑釁,找點麻煩,可以(向我們)多要點好處。(我們和日本打)好像拿雞蛋碰石頭,絕對打不過的。14
這一段話是哥倫比亞大學(xué)請人根據(jù)錄音整理的。為幫助讀者能讀得比較順暢一點,我添加了少數(shù)字詞,以括弧表示。
在這一段話里,將張學(xué)良將下令“不抵抗”的原因講得很清楚,一是對日本侵華的野心估計不足,認(rèn)為只是一般性的“挑釁”,“找點麻煩”;一是認(rèn)為中日兩軍軍力懸殊,根本打不過日本人。在這兩點中,最主要的是第二點。
關(guān)于張學(xué)良拒絕在山海關(guān)對日“小加抗戰(zhàn)”一事,張學(xué)良在接受張之宇姊妹訪問時也曾談過此事,他回憶當(dāng)時的對話情況:
汪精衛(wèi):“你在山海關(guān)一定要和日本打!”
張學(xué)良問:“中央政府有什么準(zhǔn)備?”“沒有(準(zhǔn)備)?打不勝,為什么還打?”
可見,張學(xué)良當(dāng)時反對和日本作戰(zhàn)的理由還是“打不勝”,就不能“打”。他之所以堅持“不抵抗主義”,有他自己的思維邏輯。
張學(xué)良自稱“愛國狂”,他的愛國主義思想早在20世紀(jì)20年代即已形成。然而,在面臨強敵進(jìn)攻時,卻一再主張“不抵抗”!安坏挚埂碑(dāng)然是絕對錯誤的,然而,人們卻不能不承認(rèn),就總體而言,張學(xué)良仍是一個愛國主義者。
五 “不抵抗主義”的歷史源頭
通過上述分析,讀者可以發(fā)現(xiàn),“九一八”之夜和“九一八”之后,張學(xué)良的對日政策都是“不抵抗主義”,他并未向蔣請示,也非出于蔣的授意。那么,這是否意味著“不抵抗主義”和蔣介石毫無關(guān)系呢?并非如此。早在1928年5月,蔣介石的日記中就提出了“不抵抗主義”。
當(dāng)年4月,蔣介石自徐州誓師,率兵北伐,目標(biāo)是打下北京,結(jié)束奉系軍閥的統(tǒng)治。同月19日,日本出兵山東。5月3日,日軍在濟(jì)南肆意殺害中國軍民,殘酷殺害山東交涉員蔡公時等17名中國外交人員。4日夜,蔣介石決定中國軍隊退出濟(jì)南,分五路渡過黃河,繞道北伐。10日,譚延闿、張靜江、吳稚暉、王正廷、蔣作賓等在兗州與蔣介石會議。當(dāng)日,蔣介石日記云:
晨,到兗州。上午,譚延闿、吳敬恒、張人杰到。會議議至下午四時,決取不抵抗主義,宣告中外,而各軍渡河北伐,完成革命為唯一方針。故對日本,凡可忍辱,必須至最后亡國之時,乃求最后歷史之光榮。余決心,以退至運河沿岸魯西與徐北,與之決戰(zhàn)也。
可能,這是近代中國“不抵抗主義”的最早源頭,也是蔣介石“不抵抗主義”的濫觴。當(dāng)晚,蔣介石決定對日道歉,免除第三軍團(tuán)軍團(tuán)長賀耀祖的職務(wù)。
11日,日軍進(jìn)攻濟(jì)南城,蔣介石日記云:
聞今又攻濟(jì)南城,昨今連命其放棄濟(jì)南,消息終不得達(dá)也。決將總部移動至濟(jì)寧,余自渡河北伐,暫避倭寇。以原定目標(biāo)為奉張,如轉(zhuǎn)移于倭寇,則多樹敵,有背原則也。
蔣介石的這一頁日記說明,他之所以決定對日軍在濟(jì)南的挑釁“不抵抗”,也有他自己的思維邏輯,這就是,堅持消滅奉系軍閥的原目標(biāo),不能多增加一個敵人。
蔣介石的決定實際上是國民黨和南京國民政府的集體決定。5月9日,國民黨中央執(zhí)監(jiān)委員和國民政府委員召開聯(lián)席會議,決定4條:1. 令蔣、馮(玉祥)、閻(錫山)三總司令會商軍事機宜,繼續(xù)北伐。2. 令李(宗仁)、程(潛)、白(崇禧)三總指揮,率湘鄂兩軍,迅速由京漢線進(jìn)攻,在最短時間內(nèi)會師北京。3. 令外交部,再對日本嚴(yán)重抗議。4. 由國民政府致電國際聯(lián)盟,聲述日本出兵山東、殺害中國外交官及士兵民眾,炮擊濟(jì)南及其附近種種事實15。這里,沒有一條提到要對日本的挑釁予以還擊。次日下午,國民黨中央宣傳部長葉楚傖在上海報告中央應(yīng)付方針,聲稱:“我們要打倒日本帝國主義,先要鏟除軍閥,要準(zhǔn)備將來的抵抗,所以現(xiàn)在要準(zhǔn)備體力、財力、武力,以為將來最后最大的爭斗!16“準(zhǔn)備將來的抵抗”,其言外之意,當(dāng)然就是“現(xiàn)在不抵抗”。11日,《中央日報》發(fā)表文章說:“田中義一加入張作霖、張宗昌的聯(lián)軍,多方挑釁,想要我軍雙管齊下,對軍閥和帝國主義同時攻擊,以便分散我軍的軍力。我們務(wù)必不落他們的圈套,堅持各個擊破的戰(zhàn)略,先完成北伐,后打倒帝國主義!17這一段話幾乎和蔣介石同日的日記如出一口。
蔣介石的日記表明,“不抵抗主義”的“知識產(chǎn)權(quán)”仍然屬于蔣介石。
六 蔣介石的《銑電》,有耶?無耶?
關(guān)于“九一八”時期蔣介石的“不抵抗主義”,洪鈁回憶說:
蔣介石于8月16日,曾有一《銑電》致張學(xué)良謂:無論日本軍隊此后如何在東北尋釁,我方應(yīng)予不抵抗,力避沖突。吾兄萬勿逞一時之憤,置國家民族于不顧。張學(xué)良曾將這個《銑電》轉(zhuǎn)知東北各軍事負(fù)責(zé)長官,一體遵守。18
洪鈁當(dāng)時任陸?哲姼彼玖钚袪I秘書處機要室主任,隨同張學(xué)良在北平辦公,因此,他的回憶有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性。此外,還有另一個當(dāng)事人趙鎮(zhèn)藩的回憶,他說:當(dāng)年8月,東北軍第七旅旅長王以哲曾到北平向張學(xué)良匯報日軍情況,回來后傳達(dá)說:張副司令已經(jīng)派人將情況報告了蔣介石,蔣指示暫不抵抗,準(zhǔn)備好了再干,一切事先從外交解決。要效法印度甘地對英國不合作的辦法來應(yīng)付日本,遇事要退讓,軍事上要避免沖突,外交上要采取拖延方針。他寫道:
接著又接到張學(xué)良轉(zhuǎn)來的蔣介石的《銑電》(八月十六日),主要內(nèi)容是:采取不抵抗政策,竭力退讓,避免沖突,千萬不要“逞一時之憤,置國家民族于不顧,希轉(zhuǎn)飭遵照執(zhí)行”等語。19
趙鎮(zhèn)藩當(dāng)時是第七旅的參謀長,北大營的守衛(wèi)者。他的回憶也應(yīng)該有權(quán)威性。一個洪鈁,一個趙鎮(zhèn)藩,兩個當(dāng)事人的回憶都證明有《銑電》,則《銑電》的存在似乎不容懷疑。
當(dāng)年7月,長春西北萬寶山地區(qū)的朝鮮族農(nóng)民因挖溝引水與中國農(nóng)民發(fā)生沖突,日本以護(hù)僑為名毆打、槍殺中國農(nóng)民多人。事后,日本即在朝鮮各地掀起排華風(fēng)潮,同時揚言將向滿洲增派部隊。8月16日,蔣介石閱讀長春市市政籌備處的萬寶山事件調(diào)查報告時寫道:
一面交涉,一面侵襲,假交涉之談判,為侵襲之掩護(hù),其詐欺殘酷之手段,乃人類所未有之丑伎,及目的已達(dá),乃偽讓而退。此其一步一步之螺旋而進(jìn)之策略,吾已見其肺肝矣。嗚呼!天下從此多事,吾甚為民眾痛惜焉。20
這一段話,充滿了對日本政府的種種侵略手法的驚悚之感。上文已經(jīng)指出,1928年5月10日,蔣介石等南京國民政府要員在兗州決定,對日軍在濟(jì)南的挑釁,“決取不抵抗主義”。次日,日軍即占領(lǐng)濟(jì)南。直至1929年3月,中日簽訂解決濟(jì)案交涉文件,日軍才陸續(xù)從濟(jì)南撤退。蔣介石有此經(jīng)歷,在面對萬寶山事件時再次重申“不抵抗主義”,完全符合其思維邏輯。
不過,《銑電》的存在也還難于論定。這是因為:第一,洪鈁和趙振藩的回憶均系多年后的回憶,只有片斷文字,而且,關(guān)鍵的是,該電始終不見于各種文獻(xiàn)檔案。臺灣政治大學(xué)的劉維開教授曾遍查大陸和臺灣的各類檔案,包括保存蔣介石資料最為完整的《蔣中正“總統(tǒng)”檔案》,均不見此電。因此,他主張對此電存疑21。
第二,唐德剛先生在訪問張學(xué)良時,曾說:“那他這種偽造文件造得好呢,都說蔣公打電報給你,說吾兄萬勿逞一時之憤,置民族國家于不顧。又說你拿著個皮包,把電報稿隨時放在身上!碧葡壬@里提到的“吾兄”云云兩句,正是《銑電》中的關(guān)鍵詞語。然而,張學(xué)良仍然表示:“瞎說,瞎說,沒有這事情。我這個人說話,咱得正經(jīng)說話,這種事情,我不能諉過于他人。這是事實!薄拔乙暶鞯,最要緊的就是這一點。這個事不是人家的事情,是我自個兒的事情,是我的責(zé)任!22
前文已述,張學(xué)良多次否認(rèn)“不抵抗命令”和蔣的關(guān)系。上述談話中,唐德剛雖然特別引述《銑電》的關(guān)鍵詞語以提醒張,但張學(xué)良仍然堅決否認(rèn)。這種情況,似非老年記憶衰退可以解釋。據(jù)此,《銑電》又似乎從來不曾存在過。前幾年,曾有人在書中稱,美國哥倫比亞大學(xué)的“毅荻書齋”的展柜中藏有《銑電》原件,經(jīng)筆者電詢該書作者,該書作者自承:“此書不足為據(jù)。”23
9月6日,張學(xué)良曾有《魚電》致臧式毅與榮臻等人,電稱:
現(xiàn)在日方外交漸趨吃緊,應(yīng)付一切,亟宜力求穩(wěn)慎。對于日人,無論其如何尋事,我方務(wù)當(dāng)萬方容忍,不可與之反抗,致釀事端。即希迅速密令各屬,切實遵照注意為要。張學(xué)良。魚。子。秘印。24
后來洪鈁、趙鎮(zhèn)藩回憶的《銑電》也許是《魚電》的誤記?
張學(xué)良在接受張之宇姊妹訪問時,曾談過他下達(dá)《魚電》的想法:
我已經(jīng)得到了情報,日本要挑釁。(所以下了)不抵抗主義的命令。我的命令大概是九月,我在醫(yī)院下的命令。九月。我忘記了,反正是九一八以前。我給東北(軍下命令),日本來挑釁,我們不要跟他抵抗……他要來挑釁,我們要躲避……沒有想到大規(guī)模的……這種大的來啦,惹得國際的問題,世界的問題都來了。25
顯然,張學(xué)良所說“在醫(yī)院下的命令”,當(dāng)即上述9月6日給臧、榮二人的《魚電》。
兩國交戰(zhàn)是大事,不輕啟戰(zhàn)端,慎重、冷靜地處理日方的挑釁是必要的。但是,慎重、冷靜不等于完全放棄有理、有節(jié)的抵抗。以忍讓求息事,完全放棄抵抗,將會助長敵人的兇焰與野心。《魚電》雖然針對小規(guī)模沖突而言,但它仍然是一項錯誤的決策。
不僅如此,張學(xué)良后來還在《魚電》的基礎(chǔ)上“創(chuàng)造性”地向前發(fā)展了,這就是要求有關(guān)部隊收繳士兵的武器!熬乓话恕笔伦兊牡诙焐衔10時,張學(xué)良接受天津《大公報》記者訪問時坦言:“實告君,吾早已令我部士兵,對日兵挑釁,不得抵抗。故北大營我軍,早令收繳軍械,存于庫房。昨晚(即18日晚)10時許,日兵突以300人扒入我營,開槍相擊。我軍本未武裝,自無抵抗,當(dāng)被擊斃三人。”既然中國軍人手無寸鐵,自然只能“盡任日軍所為”了。
- 最新書評 查看所有書評
-
- 發(fā)表書評 查看所有書評
-