人妻无码激情视频_免费国产在线视频_一本久道综合在线无码人妻_18video9ex性欧美

　　大國(guó)與強(qiáng)勢(shì)國(guó)家總是認(rèn)為侵犯他國(guó)的主權(quán)是自然的事情。這被下面一則有點(diǎn)可疑的故事很好地證明。一位在莫斯科的印度外交官向約瑟夫•斯大林展示了一張南亞地圖。斯大林，這位被認(rèn)為對(duì)蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟及其鄰國(guó)之外的世界了解很少的人物，看起來(lái)很吃驚地說(shuō)：“我沒(méi)有意識(shí)到印度居然是如此大的一個(gè)國(guó)家。”然后，他突然看到了斯里蘭卡，問(wèn)道：“這個(gè)印度小島叫什么名字？”“這不是一個(gè)印度小島。”印度外交官回答到，“這是斯里蘭卡，一個(gè)主權(quán)國(guó)家。”斯大林的回答頗具傳奇色彩：“為什么？”

　　幸運(yùn)的是，在當(dāng)今世界，對(duì)另一個(gè)國(guó)家的事務(wù)產(chǎn)生影響，我們不再必須占領(lǐng)這個(gè)國(guó)家的島嶼或者與之發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)了（即使有時(shí)，這是一個(gè)更廉價(jià)以及因此更有誘惑力的選項(xiàng)）。此外，即使發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，也不像過(guò)去那樣，因領(lǐng)土問(wèn)題發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)少于為使別國(guó)符合某種行為而發(fā)動(dòng)的報(bào)復(fù)性或者懲罰性的行為�？紤]到行軍作戰(zhàn)的技術(shù)，更加強(qiáng)大的國(guó)家能夠采取減少直接對(duì)抗以及死亡人數(shù)的行動(dòng)。一個(gè)簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)數(shù)值捕捉到了這種戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)的變化。如果我們獲取到武裝沖突中死亡平民數(shù)量與軍隊(duì)傷亡人數(shù)之間的比率，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這種比率已經(jīng)近乎殘酷地增長(zhǎng)了，該比率從20世紀(jì)第一個(gè)十年的不到1上升到90年代的超過(guò)5。這至少部分反映了強(qiáng)勢(shì)國(guó)家是怎樣以自己隊(duì)伍的最小傷亡而對(duì)那些反對(duì)他們的國(guó)家采取行動(dòng)的。

　　更加重要的事實(shí)在于，即使是正常的軍事行動(dòng)也經(jīng)常是不必要的。多虧了全球化，給各國(guó)帶來(lái)能夠影響其他地方結(jié)果的各種經(jīng)濟(jì)工具，其中最重要的就是貨幣。由于即時(shí)電子鏈接的便利性以及全球擔(dān)保系統(tǒng)的提升，資本正經(jīng)歷著好像從未有過(guò)的跨國(guó)界流動(dòng)。在帝國(guó)主義的全盛時(shí)期，資本確實(shí)從一個(gè)國(guó)家向另一個(gè)國(guó)家流動(dòng)著，但是這種流動(dòng)總是以貨幣的形式在帝國(guó)主義與其殖民地之間進(jìn)行。換句話(huà)說(shuō)，軍隊(duì)在其他地區(qū)的存在（或者直接控制）是貨幣向那里流動(dòng)的先決條件。情況已經(jīng)不一樣了，只需在鼠標(biāo)上輕輕一敲，人們?nèi)缃窬涂梢詫①Y金轉(zhuǎn)移到那些可能很少與之有著有形聯(lián)系的地方，資本以難以置信的速度流動(dòng)到遙遠(yuǎn)的地方。例如在1969年，世界銀行發(fā)出了總價(jià)值18億美元的貸款。到1999年，這已經(jīng)增長(zhǎng)到325億美元。私人部門(mén)的資本流動(dòng)以更快的速度增長(zhǎng)，到1999年，在向發(fā)展中國(guó)家借款的私人部門(mén)中，世界銀行的借款量只占到很小的百分之二。

　　這些資本的快速抽離將會(huì)對(duì)負(fù)債國(guó)家形成毀滅性的影響，正如我們看到的1982年的拉丁美洲以及1997年亞洲表現(xiàn)超好的經(jīng)濟(jì)依然屈服于金融危機(jī)。雖然經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)好，但貿(mào)易突然中斷或減少也能同樣使他們屈服。

　　像資本一樣，國(guó)家間的貿(mào)易（在過(guò)去兩次世界大戰(zhàn)之間的年份里放慢發(fā)展之后）已經(jīng)在穩(wěn)步增長(zhǎng)。1990與2004年之間，全球進(jìn)出口量增加了超過(guò)200%。這些全球的聯(lián)系助推了國(guó)民收入空前增長(zhǎng)的速度（在本世紀(jì)的第一個(gè)六年里，中國(guó)每年增長(zhǎng)大約百分之十、印度增長(zhǎng)百分之七點(diǎn)五），但是他們也創(chuàng)造了新的缺陷。政府和國(guó)際組織能夠利用中斷這種流動(dòng)（或者釋放更大的貨幣與商品流動(dòng)的誘惑）的威脅來(lái)強(qiáng)迫與某種行為的一致性。這種教科書(shū)上告訴我們的物物交換的思想已經(jīng)是明日黃花了，但是正如這本書(shū)在之前爭(zhēng)論的那樣，它非常像當(dāng)代生活的一部分。個(gè)人與企業(yè)永遠(yuǎn)在交換有利的方面，甚至比這些更多，國(guó)家與政府一直在利用物物交換的有利面、優(yōu)惠以及條約。通過(guò)物物交換來(lái)擴(kuò)大使用威脅的范圍。如果你不交換X，我就不交換Y。

　　這樣的威脅被頻繁使用。國(guó)際組織向發(fā)展中國(guó)家提供資金，但卻堅(jiān)持要求它們履行某些條件，而許多條件都與確保償還這些債務(wù)無(wú)關(guān)。有時(shí)，這些條件是矛盾的，例如要求債務(wù)國(guó)實(shí)踐民主并為此私有化某些關(guān)鍵的部門(mén)，而對(duì)這些經(jīng)常違背人民集體意志的事實(shí)漠不關(guān)心。甚至一些條件公然是為了捐贈(zèng)國(guó)的利益。在1998年亞洲危機(jī)中，一些工業(yè)化國(guó)家提出了包括貨幣在內(nèi)的一攬子救助計(jì)劃，其中日本與美國(guó)最為明顯。這項(xiàng)救助計(jì)劃包含要求韓國(guó)取消對(duì)某些日本產(chǎn)品的進(jìn)口禁令（日本很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)一直試圖將這些產(chǎn)品賣(mài)給韓國(guó)）以及向外國(guó)銀行開(kāi)放本國(guó)的銀行業(yè)（一項(xiàng)在美韓雙邊議程中已經(jīng)存在很長(zhǎng)時(shí)間的條款）。這些條款如此地令人驚訝以至于甚至像《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》這樣謹(jǐn)慎的雜志都評(píng)論，它們才是這種資助動(dòng)機(jī)的目的。條款中的一些需求可能對(duì)借款國(guó)有好處，但這并不是這里討論的問(wèn)題。從評(píng)估全球民主的觀點(diǎn)來(lái)看，相關(guān)的問(wèn)題在于較弱國(guó)家的百姓對(duì)這些政策的強(qiáng)加幾乎沒(méi)有發(fā)言權(quán)。

　　再一次，這些相同的全球化特征已經(jīng)使得一些國(guó)家（通常是強(qiáng)大國(guó)家）能夠通過(guò)制裁的方式使他國(guó)屈從。除此之外，這些國(guó)家還試圖通過(guò)威脅手段不僅對(duì)那些他們要懲罰的國(guó)家，而且對(duì)其他不肯加入這種懲罰的國(guó)家實(shí)施制裁。前面提到的《赫爾姆斯—波頓法案》是這種行為的經(jīng)典例子，該法案試圖對(duì)與古巴進(jìn)行貿(mào)易以及在古巴投資的企業(yè)和政府采取懲罰性的措施。很明顯，該法案對(duì)古巴百姓造成了重大影響（以及一些與古巴做生意的國(guó)家，例如意大利和加拿大）。但是古巴人在這個(gè)問(wèn)題上沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權(quán)，因?yàn)樵诿绹?guó)總統(tǒng)的選舉上，他們沒(méi)有發(fā)言權(quán)。有證據(jù)證明比爾•克林頓不愿意簽署這樣一個(gè)有爭(zhēng)議的法案，該法案遭到了一些歐洲國(guó)家與加拿大的挑戰(zhàn)。但是克林頓意識(shí)到簽署該法案將會(huì)增強(qiáng)他保守派的形象，與此同時(shí)，對(duì)他作為美國(guó)總統(tǒng)沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權(quán)的古巴人與加拿大人他意識(shí)到他不會(huì)由此得到大量選民的負(fù)面回應(yīng)。

　　假定民主的好處是豐富的，那么以上對(duì)全球民主的侵蝕行為一定有著負(fù)面的影響。當(dāng)一國(guó)的一部分相對(duì)于其他部分變得貧窮和邊緣化，政府會(huì)盡力通過(guò)稅收和補(bǔ)貼進(jìn)行干預(yù)以扭轉(zhuǎn)這樣的情形。這種行為的產(chǎn)生不僅是出于真正道德上的關(guān)心，而且是為了維持和平，因?yàn)槲覀冎�道�?dāng)人們被邊緣化之后，他們就沒(méi)什么可損失的了，這時(shí)他們會(huì)變得危險(xiǎn)，因此富人也會(huì)對(duì)幫助這些邊緣化群體感興趣。確實(shí)，全球動(dòng)蕩與不穩(wěn)定的增加很可能就是這種民主倒退的表現(xiàn)。一個(gè)全球政府的缺失意味著我們沒(méi)有體系或者工具來(lái)控制全球的不平等，正如上一章討論的那樣，這種不平等正在歷史的最高點(diǎn)。一些在西雅圖與華盛頓街道上的抗議者的早期需求，可能被發(fā)現(xiàn)是這種民主侵蝕與大部分人被邊緣化的一個(gè)直觀的但并不縝密的看法。