- 第32節(jié) 動車票價應(yīng)走“人民定價”程序
-
對于動車組火車票和城際高速火車票的定價,北京律師董正偉認為,列車運營兩年了,票價卻至今沒有聽證,這與鐵路運輸企業(yè)的獨家壟斷地位相結(jié)合,構(gòu)成了價格壟斷經(jīng)營行為。他申請公開動車組火車票的定價程序、科學依據(jù)以及聽證計劃安排等。
鐵道部答復(fù),動車組列車屬于高等級軟座快速列車。按照2001年《國家計委關(guān)于公布價格聽證目錄的通知》規(guī)定的價格聽證目錄,有關(guān)鐵路旅客票價的內(nèi)容為“鐵路旅客運輸基準票價率”。按這個通知,動車組列車車票定價不在聽證范圍內(nèi)。(《新京報》4月29日)
動車組票價太高,至從我國第六次鐵路大提速以來,一直有不少民眾對此進行質(zhì)問,兩年多以來,鐵道部仍然未引起重視,給予民眾一個很好的解釋與說法。北京律師董正偉通過“上書”形式,呼請鐵道部給出一個合理合法的答案,同時,請鐵道部按照現(xiàn)行法律規(guī)定,舉行“動車組列車車票聽證”。此舉行動,反映出一個律師對行政部門依法行政的渴望與愿望,同時,他又作為一個普通公民,反應(yīng)群眾的呼聲,尋求行政部門合理合法解決問題,順應(yīng)民意,還原“人民鐵路為人民”的根本宗旨。
“動車組列車車票定價不在聽證范圍內(nèi)”的回復(fù),其立足點和依據(jù)令人遺憾。鐵道部的回復(fù)按照2001年《國家計委關(guān)于公布價格聽證目錄的通知》規(guī)定的價格聽證目錄。不需要太多法律知識的民眾都可以看出破綻與問題。我國開行動車組列車是在2007年4月18日,而《價格聽證目錄》卻是2001年的,顯然,這個“通知”是對已有和純在的各種項目進行規(guī)范,該“通知”中存在已有,而未公布未來和即將發(fā)生社會各個方面的事物,顯然沒有未卜先知,也不可能如此,否則就違背了政策的合理性。鐵道部依據(jù)2001年的《價格聽證目錄》予以回絕,顯然是在回避公眾問題,為自己找借口進行開脫。
鐵路作為國家重要基礎(chǔ)設(shè)施、國民經(jīng)濟的大動脈和大眾化交通工具,在綜合交通運輸體系中處于骨干地位。國家領(lǐng)導(dǎo)人曾在不同場合講過,改革和發(fā)展的成果應(yīng)當由群眾共享,火車的提速也不應(yīng)當例外。讓更多群眾共享經(jīng)濟社會發(fā)展的好處,應(yīng)該是政策制定的出發(fā)點和落腳點。
動車組列車的票價定位為“比特快高出一倍以上”。學生、農(nóng)民、農(nóng)民工是中國平民的主體。他們?nèi)绾紊岬没ù髢r錢奢求“高鐵”帶來的舒適享受?中國人真正需要的是“平民高鐵時代”!要想人人坐得起“高鐵”,只有降低高鐵票價,或提高平民收入。我們需要“平民高鐵”。
動車組票價的確定,執(zhí)行的是1997年國家價格管理部門制定的票價政策,基準票價率和計價方式,有法律依據(jù)。但這個價格的制定是否符合“人民鐵路為人民”,人人共享國家發(fā)展和改革成果的本義,就需要進行價格聽證。聽聽來自民眾的聲音,還原“人民定價”的程序。
我國《憲法》第二條和第三條明確規(guī)定,“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會”、“國家行政機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)都由人民代表大會產(chǎn)生,對它負責,受它監(jiān)督”。
從民主政治的實質(zhì)角度出發(fā),人民有權(quán)參與政府定價。盡管法律賦予了政府在公共事務(wù)管理中的定價權(quán),但這并不意味著政府就是價格決策的當然主體。誰是國家權(quán)力的主體?思想家盧梭在《社會契約論》中就曾寫道:“主權(quán)者是人民,而政府只不過是主權(quán)者——人民的代理人。人民始終是主權(quán)者,在任何情況下都擁有最高權(quán)威”。顯然,包括動車組這樣的票價定價都應(yīng)有民眾參與,實行價格聽證。
從公共決策和行政管理體制的角度來看,決策過程的參與者不應(yīng)僅僅是政府,而是要在公眾、專家和政府之間形成一種決策權(quán)的分配結(jié)構(gòu)和權(quán)力行使的制約機制。民眾在與壟斷企業(yè)的博弈中雖然處于劣勢地位,但從維護公共利益的角度出發(fā),不能只做價格決策的旁觀者和政府定價的被動接受者。隨著公民在公共決策上影響力的增強,以及具體政策決策的實施效果,公民分享的決策權(quán)必將會有所增加。為此,動車組列車票價應(yīng)進行價格聽證,還原“人民定價”的本質(zhì)。
- 最新書評 查看所有書評
-
- 發(fā)表書評 查看所有書評
-