當(dāng)前位置：圖書頻道 > 軍史鄉(xiāng)土 >
蔣中正日記揭密：再掀蔣介石閱讀熱 >
第 5 章 葉公超“大使”去職之經(jīng)緯——“侮辱政府”、“奸詐欺騙”、“賣國漢奸”三罪并發(fā)（一
- 第4節(jié) 甲章 “葉案”之由來之“外蒙古案”對(duì)“聯(lián)合國案”之影響
-
外蒙古人民共和國是在抗戰(zhàn)勝利后，由南京的國民黨政府派遣“內(nèi)政部次長”雷法章先生，遠(yuǎn)赴庫倫，就地監(jiān)督，由外蒙古人民舉行公民投票后才宣布獨(dú)立建國的，國民黨政府也立即予以外交承認(rèn)。一九四九年國民黨“政府”遷到臺(tái)灣后，立即片面宣布廢棄《中蘇友好同盟條約》，也撤銷了對(duì)外蒙古的外交承認(rèn)。
一九五○年代，外蒙古曾申請(qǐng)加入聯(lián)合國，被國民黨“政府”在安理會(huì)中以常任理事國之身份使用否決權(quán)而阻止了。到了一九六一年，外蒙古卷土重來，再度申請(qǐng)加入聯(lián)合國。國民黨“政府”揚(yáng)言，將再次行使否決權(quán)以阻止之。但這次與上次不同的是：
（一）前次美國共和黨的艾森豪威爾政府在“外蒙古案”與國民黨“政府”立場(chǎng)一致。可是一九六○年美國有了政黨輪替，新上臺(tái)的民主黨之肯尼迪政府有意與外蒙古建交，并不反對(duì)其入會(huì)。
�。ǘ┠且荒辏侵抻幸粋�(gè)新獨(dú)立的毛里塔尼亞國也申請(qǐng)入會(huì)，蘇俄乃揚(yáng)言，若國民黨“政府”否決外蒙，那蘇俄也將否決毛國，以資報(bào)復(fù)。
�。ㄈ┡c毛國同為非洲法語系的十一個(gè)會(huì)員國乃揚(yáng)言，如果毛國因之不能入會(huì)，則彼等在“中國代表權(quán)案”中將集體支持中華人民共和國，以對(duì)國民黨“政府”報(bào)復(fù)。
因之此時(shí)“外蒙古案”乃與“聯(lián)合國案”成為綁在一起的兩個(gè)案子了。如果國民黨“政府”不顧此十一個(gè)法語非洲國家之警告，而仍舊在十月二十五日予以否決外蒙入會(huì)的話，那一年聯(lián)合國中國代表權(quán)之表決可能會(huì)出現(xiàn)如何之場(chǎng)景呢？
在十月二十五日安理會(huì)投票前四天，國民黨中常會(huì)決議改變否決外蒙入會(huì)之原定決案時(shí)，“外交部代理部長”許紹昌“政務(wù)次長”在會(huì)中報(bào)告：“截至現(xiàn)在為止，經(jīng)接洽結(jié)果，支持我國代表權(quán)者四十五國，反對(duì)者四十五國，棄權(quán)者五國，態(tài)度未決定者六國。”（此見先父《中央工作日記》）
更有進(jìn)者，當(dāng)時(shí)美國為了“一勞永逸”，準(zhǔn)備在聯(lián)合國大會(huì)中提案，將“中國代表權(quán)案”列為“重大決議案”。這個(gè)提案只須過半數(shù)票同意就可以成案。而一旦成案以后，中國代表權(quán)之改易既然是“重大決議案”，就得要三分之二的同意才能成立了。
因之，如果國民黨“政府”放棄否決外蒙，那十一票自反對(duì)國民黨“政府”轉(zhuǎn)到贊成這邊，由各得四十五平票，變成了五十六票支持國民黨“政府”、三十四票反對(duì)。如此則不但在一九六一年穩(wěn)住了陣腳，更可以幫助美方所提“重大決議案”之通過。
細(xì)考蔣中正之日記，在十月二日之前，他對(duì)否決外蒙入會(huì)一事是下定決心的。到了十月二日才開始松動(dòng)，乃因有了下述“第二管道”的出現(xiàn)。
“葉案”之起因，便是在十月二日蔣先生改變心意之前，葉先生公開反對(duì)使用否決權(quán)去阻止外蒙入會(huì)。
美國在此時(shí)是反對(duì)國民黨“政府”在“外蒙古案”中使用否決權(quán)，而支持國民黨“政府”在聯(lián)合國的會(huì)籍，反對(duì)中國共產(chǎn)黨入會(huì)的。所以葉先生的主張是與美方相同的，而在蔣先生的眼中，葉先生就成為一個(gè)“反對(duì)政府立場(chǎng)”的“內(nèi)奸”了。
九月十一日蔣先生的日記說：
本日接到美國來息，尤其是公超對(duì)各方威脅恫嚇，如我不能依照美國政策要求，而否決外蒙入會(huì)，則美援皆行停止。
正午，當(dāng)昌煥臨行來別時(shí)，余告以我政府只有否決外蒙，乃為死中求生唯一道路，令其轉(zhuǎn)告廷黻與公超，切勿再有猶豫余地。
容我分析如下：
�。ㄒ唬┰谏蛳壬懊狼�，
�。�1）已有他人向蔣先生報(bào)告葉“大使”之言行。
�。�2）蔣先生對(duì)葉先生的批評(píng)，僅在其為美方的政策說話而心生不滿，并沒有像十八天后（即沈先生赴美后）之指控葉先生為“不斷侮辱政府”、“內(nèi)奸”等罪名。（請(qǐng)見附錄日記中九月底“上星期反省錄”）
�。ǘ┤~先生之反對(duì)使用否決權(quán)是為了確保那一年的代表權(quán)，是如蔣先生在改投棄權(quán)票時(shí)自辯的“舍小求大”。只是葉先生以自己與美國辦理外交的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，與蔣先生對(duì)美方外交政策的判斷不同。不過以后文有關(guān)第二管道奏功之描述去看，在“外蒙古案”這一戰(zhàn)役中，蔣先生在十月二日以后所作的新判斷是正確的，葉先生則是錯(cuò)的，請(qǐng)見后文。
- 最新書評(píng) 查看所有書評(píng)
-
- 發(fā)表書評(píng) 查看所有書評(píng)
-
京公網(wǎng)安備11010202007521號(hào)