- 第2節(jié) 當前的“游民”問題
-
最近，拙作《游民文化與中國文化》的增修本出版，受到媒體的關注，我也接待了一些報刊記者的采訪�！队蚊裎幕c中國文化》本是研究古代以來至近代游民問題的，但媒體更關注現(xiàn)今的“游民”問題。例如入城打工農(nóng)民、下崗工人、“漂一代”、“北漂”等是不是游民，他們對社會秩序的穩(wěn)定是不是有消解作用，如何解決當代社會的游民問題，等等。這些問題也啟發(fā)了我的思考，現(xiàn)僅將不成熟的思考錄之如下。
1.游民的歷史與現(xiàn)狀
《游民文化與中國文化》所論述的游民問題是有一個歷史前提的，這個前提就是古代中國是以小農(nóng)經(jīng)濟為基礎的鄉(xiāng)土社會。鄉(xiāng)土社會中的人們受到宗法和行政的雙重控制，正常生活的人們（農(nóng)民手工業(yè)者）基本上是不流動的，他們終生都生活在一個地方，這個地方就是他們的“根”。他們的血緣、親緣、職緣等關系都依附在這個“根”上。這樣的人是宗法人。當人口增多、貧富分化劇烈時，有些宗法人被排擠出所居住的地方，脫離了宗法網(wǎng)絡和行政戶籍的控制而成為游民。宗法人長期生活在宗法共同體中，受到共同體的控制與保護，不必自己去面對社會，久而久之便喪失了進取精神，個性萎縮。在操控有序的皇權專制社會，這些脫離共同體的宗法人成為無根的一群。他們面對荊天棘地，掙扎在生死邊緣，必須改變原有的思想意識和性格，才有可能不被淘汰。因而，游民有著與宗法人不同的思想意識和性格。他們在社會中的特殊地位及其獨特的經(jīng)歷，造成了他們?nèi)后w性格的獨特性。生存是游民的最大壓力，因此他們勇于進擊，注重眼前利益。他們擺脫了宗法網(wǎng)絡的控制，從而也逐漸擺脫了宗法的意識形態(tài)—儒家觀念的影響�？偟恼f來他們是一股反抗社會的力量，甚至希望社會動亂，從而在動亂中改善自己的處境。
建國以來，生成游民的歷史條件消失了，宗法制度消滅殆盡，并對社會進行了全面的改造。重新編制了社會基層組織，簡單來說就是農(nóng)村集體化，城市單位化，把每個人都固定在一定位置上，形象的說法是每個人都是社會這臺大機器上的“齒輪和螺絲釘”。這種組織形式短期內(nèi)能使社會穩(wěn)定、游民絕跡，但同時也存在著與宗法社會相類似的問題。第一，個人淹沒在新編制的社會共同體中，并通過種種制度（如戶口制度、使用制度以及糧油制度等）強化了個人對共同體的依附。生活在這種狀況下的“單位人”很少有獨立面對社會的機會，一切需要他人代表，個性萎縮了，缺少獨立生存的勇氣與能力，因而大大影響了個人創(chuàng)造力的發(fā)揮。第二，這種制度不能適應生產(chǎn)的發(fā)展和人口的增長。這種制度又依托于計劃經(jīng)濟體制，當計劃經(jīng)濟被市場經(jīng)濟取代，單位和公社的解體就不可避免。市場經(jīng)濟解放了生產(chǎn)力，也促進了人口流動，社會出現(xiàn)空前的人口大流動，并促成經(jīng)濟的大發(fā)展。
2.“根”的重要
孟子說“無恒產(chǎn)者無恒心”，那時，“恒產(chǎn)”就是人們的根，有了它，人就有了安全感，有了穩(wěn)定的心態(tài)。新中國成立后，社會結構的重新編制，我們都變成了“無產(chǎn)者”，但那時城市中的人們可以依靠單位（從生到死，有的單位還允許兒女接班頂替），農(nóng)民尚可依賴那一小塊土地。這是當時人的根。隨著改革，單位解體，部分農(nóng)民失去土地，產(chǎn)生了大量“無根的人”，一般說來，這些人缺少穩(wěn)定的心態(tài)。
是不是這些新的“無根”的一群就是當代社會的游民呢？我不這樣看。因為古今社會背景不同，古代游離出宗法的人們是沒有前途的，當時沒有新的經(jīng)濟因素，畸形繁榮的城市，也只是社會動亂的前兆（詳見拙作《游民文化與中國社會》），輾轉于生死線上的游民，往往與同命運者結合起來，形成隱性社會，擴而大之，就是游民的江湖。這個江湖是主流社會的顛覆力量，游民增長到一個臨界點（一些學者認為游民和城市人口之和超越總人口的四分之一），江湖力量聚集到一定程度，再有大的天災人禍，動亂幾乎是不可避免的。戰(zhàn)亂消滅了大量的人口，農(nóng)村中每個人又能有一塊土地，重建小農(nóng)、重建宗法，社會才能穩(wěn)定下來，又開始了一個新的朝代。從重建到動亂基本上是200年一個輪回，有人稱之為“治亂周期率”。古代的游民既是當時社會的顛覆因素，又是它的修復機制。因此，那時的游民問題是個死結，不可能解決。
可是當代“無根者”是社會大變革的產(chǎn)物，這個變革可以說是三千年未有之巨變。這是從小農(nóng)社會向工商社會的轉變。大量人口從農(nóng)村向城市轉移，不僅是鄉(xiāng)村人口向外流動，小城鎮(zhèn)的人口也在向大城市流動，而且是數(shù)以億計的流動。以前如果說在外會問別人“你是哪個單位的”，現(xiàn)在大家就會問“你在哪兒混”。這種情況是中國城市化進程不可避免的現(xiàn)象，城鎮(zhèn)工商業(yè)、服務業(yè)迅速發(fā)展，有著極大的吸納能力和轉化能力。它把農(nóng)民轉化為其他業(yè)者，把鄉(xiāng)村居民轉化為城市居民。而且經(jīng)濟的發(fā)展、社會財富總量的增加為人們獲得終生保障提供了條件。這是社會演進的總趨向，一有前途，二有保障，因此，我不愿將這些新產(chǎn)生的“無根者”稱作游民。
然而，“前途”只是未來，當事者未必看得到；“保障”也不會自動實現(xiàn)，有賴于方方面面特別是當事者的努力爭取。目前我們看到的是“無根者”看不到前途，生存也缺少確定的保障，幾乎與游民無別。這種狀況如果持久下去，游民心態(tài)的產(chǎn)生和傳統(tǒng)的游民文化借尸還魂是毫無疑義的。
游民心態(tài)，說得直白一些就是亡命徒心態(tài)，如伍子胥所說的“吾日暮途遠，吾故倒行而逆施之”。雖然伍子胥是個“士”，但他家破親亡，日日被追捕，心態(tài)自然接近游民，有今天沒有明天，所以什么都敢干，而且不擇手段，擺脫了道德和良知的約束。游民也是如此，生存成為最迫切問題，時刻有輾轉溝壑之虞，自然產(chǎn)生非理性的反應，在這一點上人類幾乎是共同的。游民文化就是我常常講到的傳統(tǒng)的通俗文藝作品所散播的有別于占主流地位的種種理念。生活在社會底層的人們，當基本生活缺少保障時，極易墮入古代游民所行的故道。當他們受到不公正待遇而又投訴無門時，往往會想到暴力，認為這是解決問題唯一的痛快而便捷的方法。北京郊區(qū)有些民工餐館就叫“聚義餐廳”、“聚義廳”之類。這些受到的什么影響，讀者可以想見。魯迅說大家還愛看《水滸傳》、《三國演義》，是因為社會上還有“三國氣”、“水滸氣”緣故，不是沒道理的。
3.善待“無根者”，消弭游民意識
入城民工得不到應有保障的情況是時時可見的。當前勞動力市場還是買方市場（有些地方報導勞動力短缺，那是因為買方出價太低的緣故）。入城農(nóng)民把20歲到40歲人生最精華時期的血汗以極低廉的價格賣給城市（有的甚至只能維持勞動力的再生產(chǎn)），很少有人得到“三險”的保護和日后生活的基本保障，當他們最終被拋回農(nóng)村的時候只能憑自己的剩余勞力度過殘生。許多入城務工人員的人格得不到應有的尊重，資方、雇傭者或部分的執(zhí)法人員為所欲為，使得入城民工陷入生存困境，使他們對未來、對生活感到絕望。
大多入城民工的工資低廉，基本就是個保命錢。稱它是“保命錢”，是指其功能僅能保持自己生存和生產(chǎn)與自己條件類似的“接班人”。可是就這點保命錢也不能保證拿到。前年有個可恥的口號叫做“嚴禁民工惡意討薪”。自古以來，欠債還錢。民工辛勞一年，一家嗷嗷待哺，年底回家不發(fā)欠薪，“無衣無褐，何以卒歲”？建國以來，我們發(fā)薪制度是：事業(yè)單位，在本單位工作了5天之后就發(fā)全月的工資；企業(yè)單位是工作了15天后發(fā)全月的工資。直到現(xiàn)在，國營機構還保持每月5日或15日發(fā)薪的慣例�？墒侨氤敲窆じ赏暌荒甑幕�，用人或單位還賴著不肯給錢；民工上告無門（或根本不懂如何上告），萬般無奈，討要手段過激一點，還叫“惡意討薪”！這不是制造仇恨和激憤又是什么？再如城市建設中的野蠻拆遷也是制造絕望和仇恨的一例。
目前，對于“無根者”的初級保障就是社會保險和醫(yī)療保險，這像一條保險帶，不管走到哪里，在哪里打工，“保險帶”在維系著他們，使他們有一種安全感。這是無形的根，也是與社會發(fā)展相平行而形成的根。這個“根”的牢固并被人們堅信，不是靠某幾個人的許愿，而是需要形成被人們和世界廣泛認同法治社會。這需要起碼的政治改革，如摒棄政治運作的秘密性。
現(xiàn)在，雖然規(guī)定了雇工單位要給被雇傭者上“三險”（醫(yī)療、失業(yè)、養(yǎng)老等保險），但許多無良雇主與單位利用買方市場的優(yōu)勢，不給上“三險”。被雇傭者為了得到這一份工作，沒有辦法，只好委曲求全。對于這樣的雇傭者，為什么不嚴加制裁呢？這說明我們的法律和法律的執(zhí)行還有許多漏洞。社會保障制度的缺位說明社會和政治改革與經(jīng)濟變革不匹配。社會保障制度是防止當代無根的人們游民化的必要措施。
要實現(xiàn)對“無根者”的保障，關鍵在于使他們有權。我國憲法中規(guī)定了“中華人民共和國的一切權力屬于人民”。這只是一般原則，真正落實到每個人的身上，不僅需要許多能夠操作的實施細則，更重要的是要向公民灌輸權利意識。老百姓如何才能實現(xiàn)自己的權利？人作為個體再剛強，其能力也是有限的。長期以來，個人是無組織的力量，政府是有組織的力量。個體與組織的權利是不對等的，別說與政府權利不對等，買房的業(yè)主在物業(yè)公司面前都是有氣無力，遇事矮三分，其原因就在于物業(yè)是有組織的力量，而業(yè)主則是個體，除非組織了業(yè)主大會才能與物業(yè)對等談判。因此，要承認入城民工們利益，首先應該承認他們有組織起來的權利，這樣他們才能有效地保護自己的利益。我們說要努力建設法治社會，但近代法律不是馴服百姓的工具，而是界定公民權利義務的標尺，因此無論是執(zhí)法者還是公民在法律面前是平等的。老百姓不必企盼“包青天”，如果執(zhí)法不公，民眾可以去告他。這個基礎是兩者權利的對等，如果只有執(zhí)法者有權，百姓沒權，整天教育執(zhí)法人員執(zhí)法公正，實際上是緣木求魚。
有人害怕維權者組織起來，其實法治社會，就是不同社會集團利益博弈的社會，在博弈中求得穩(wěn)定，這才是真正的穩(wěn)定。真正的穩(wěn)定是動態(tài)的穩(wěn)定，不是靜態(tài)的穩(wěn)定。
理想的社會里，每個成員都應該有一份財產(chǎn)以護衛(wèi)自己的權利和尊嚴，這是每個人真正的“根”，或用傳統(tǒng)的語言說就是每人皆有“恒產(chǎn)”。這不僅關系著個人的生存發(fā)展，也是社會安定的保障。這樣的社會構成是“兩頭小（極富、極貧），中間大”，這就是共同富裕的道路。共同富裕不是平均主義，而是中產(chǎn)者占絕大多數(shù)。它的實現(xiàn)有賴于經(jīng)濟的發(fā)展和國家的調控，如北歐一些國家實行的社會民主主義的政策就是一例。去年中央政治局在研究收入分配制度時也討論了“擴中”（擴大中等收入的人群）的問題。當然這不是一兩年就能形成的，但應該看到它是使社會長期穩(wěn)定之道，上下都要為實現(xiàn)此目的而努力。
游民是社會問題，更是文化問題。社會問題是硬性的，容易引起人們的關注；文化則是軟性的，如古人所說“軟刀子割頭不覺死”。拙著《游民文化與中國社會》中對游民文化對國人的影響，作了比較充分的論述。
現(xiàn)今社會大變遷似乎給每個人都提供了機會，人人躍躍欲試，社會充滿活力。然而，我們?nèi)鄙僖?guī)則的訓練，社會顯得有些混亂。“四氣”泛濫，浮躁之氣、油滑之氣、暴戾之氣、痞棍之氣充斥。如果下層社會人們的權利長期得不到保障，傳統(tǒng)的游民文化所倡導的解決社會問題的手段就會被人們嘗試，從而造成社會的混亂，打亂改革的進程。這是應該引起足夠警惕的。
- 最新書評 查看所有書評
-
- 發(fā)表書評 查看所有書評
-
京公網(wǎng)安備11010202007521號